Commercial appeal peremption due to six-month suspension without party appearance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recourse) filed by the plaintiff commercial company barred (perimat), leaving in force the Court of Appeal decision that had previously dismissed the plaintiff's appeal due to insufficient stamping. The dispute arose from a commercial lawsuit where the plaintiff sued defendants to be held liable, but the procedural history involved a first-instance dismissal and a subsequent appellate dismissal for lack of proper fee payment. The decisive legal basis was the statutory limitation for commercial matters, specifically Article 248(1) and (3) read in conjunction with Article 252 of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic bar of claims remaining in suspension for more than six months due to the fault of the party; since no party appeared at the January 17, 2008 hearing to request judgment in absentia, the case remained suspended for over six months, triggering the peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Commercial appeal peremption due to six-month suspension without party appearance: La termenul de judecată din 17 ianuarie 2008, Înalta Curte în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării cauzei (fila 15 dosar), care a rămas în nelucrare o perioadă de timp mai mare de şase luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Maramureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 914 din 22 martie 2007 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei SC M.S. SA Tg. Lăpuş în contradictoriu cu pârâtele C.J.P. Maramureş Baia Mare, CN M.N.P.R. SA Baia Mare pentru E.M. Băiuţ, Baia Mare şi SC M. SRL Băiuţ, obligând-o la 800 lei cheltuieli de judecată către pârâta SC M. SRL Băiuţ.
Prin Decizia nr. 152 din 4 iulie 2007 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia insuficientei timbrări a apelului şi a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta SC M.S. SA Tg. Lăpuş împotriva hotărârii instanţei de fond, cu 1.100 lei cheltuieli de judecată către intimata pârâtă SC M. SRL Băiuţ.
Împotriva menţionatei decizii reclamanta SC M.S. SA Tg. Lăpuş a declarat recurs.
La termenul de judecată din 17 ianuarie 2008, Înalta Curte în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării cauzei (fila 15 dosar), care a rămas în nelucrare o perioadă de timp mai mare de şase luni.
Aşa fiind, în temeiul art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială, Curtea a constatat din oficiu perimarea recursului declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC M.S. SA Tg. Lăpuş împotriva Deciziei nr. 152 din 4 iulie 2007 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2008.