Peremption of commercial appeal for six-month procedural inactivity in corporate nullity litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as forfeited (perimat) by operation of law, leaving in force the lower court’s decision that declared null and void the extraordinary general assembly resolution of a listed company regarding the appointment of its board of directors. The dispute arose from a commercial action seeking the absolute annulment of a corporate resolution, which was admitted by the first-instance court and upheld by the appellate court after the defendant’s appeal and a third party’s accessory intervention were rejected; the appeal to the supreme court was subsequently suspended when neither party appeared at the hearing, remaining inactive for over six months due to the appellant's fault. The decisive legal basis was Article 248(1) and (3) in relation to Article 252 of the Civil Procedure Code, which stipulates that in commercial matters, any remedy or request for reform is automatically forfeited if it remains inactive for a period exceeding six months due to the fault of the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal for six-month procedural inactivity in corporate nullity litigation: Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SA Bucureşti întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 299-308 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 3908 din 27 septembrie 2005 pronunţată în Dosar nr. 1982/2005 al Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC B.T.M. SA împotriva pârâtei SC S. SA Bucureşti şi în consecinţă s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.A. din 31 martie 2005, cu motivarea că hotărârea din litigiu este nelegală fiind adoptată cu încălcarea prevederilor legale imperative ale art. 235 alin. (1) din Legea 297/2004 referitoare la modalitatea de alegere a membrilor Consiliului de administraţie al societăţilor admise la tranzacţionare pe o piaţă reglementată.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri precum şi cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenientul M.E.C. au fost respinse ca nefondate prin Decizia comercială nr. 594 din 23 noiembrie 2006 pronunţată în Dosar nr. 35579/2/2005 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SA Bucureşti întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 299-308 C. proc. civ.
La termenul din 6 decembrie 2007, Curtea în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părţi nu s-a prezentat în instanţă şi nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă a dispus suspendarea soluţionării cauzei (fila 27), care a rămas în nelucrare o perioadă de timp mai mare de şase luni.
În consecinţă, în baza art. 248 alin. (1) şi (3) raportat la art. 252 C. proc. civ., conform cărora orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de şase luni, în materie comercială, Curtea a constatat din oficiu perimarea recursului declarat de pârâta SC S. SA Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC S. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 594 din 23 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2008.