Annulment of fiscal invoice as a legal act and failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of stamp duty, leaving the lower courts' decisions in force which had rejected the plaintiff's claim and upheld the defendant's position. The dispute involved a commercial action where the plaintiff sought to annul a fiscal invoice based on alleged defects in consent, which the first-instance and appellate courts had previously dismissed as legally unfounded because an invoice does not equate to a civil legal act subject to such nullity sanctions, and the plaintiff failed to prove fraudulent tactics used to induce its signature. Relying on Article 20, paragraphs (1) and (3) of Law No. 146/1997, the court applied the imperative statutory provision that the failure to pay judicial stamp duty prior to filing mandates the automatic annulment of the request, thereby rendering the substantive arguments moot and concluding that the un-stamped and un-motivated appeal must be annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of fiscal invoice as a legal act and failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal: The dispute involved a commercial action where the plaintiff sought to annul a fiscal invoice based on alleged defects in consent, which the first-instance and appellate courts had previously dismissed as legally unfounded because an invoice does not equate to a civil legal act subject to such nullity sanctions, and the plaintiff failed to prove fraudulent tactics used to induce its signature. Relying on Article 20, paragraphs (1) and (3) of Law No. 146/1997, the court applied the imperative statutory provision that the failure to pay judicial stamp duty prior to filing mandates the automatic annulment of the request, thereby rendering the substantive arguments moot and concluding that the un-stamped and un-motivated appeal must be annulled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for the verdict, mandating the annulment of the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială mr.11518 din 11 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, instanţa a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC R. SA în contradictoriu cu pârâta SC G.E.I. SRL, reţinând în esenţă faptul că factura comercială nu se confundă cu actul juridic încheiat de părţi în vederea derulării unor operaţiuni comerciale şi în consecinţă nu i se poate aplica sancţiunea nulităţii pentru vicii de consimţământ, această măsură fiind specifică numai actelor juridice civile.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat prin Decizia nr. 565 din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
În considerentele deciziei, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că factura încheiată - de către reclamantă - un act de vânzare - cumpărare în formă simplificată în lipsa unor clauze scrise nu se poate deduce conţinutul acestuia referitor la tipul aparatelor comandate şi cuvenite şi cele furnizate, iar din probele administrate nu a rezultat cu certitudine care sunt mijloacele viclene exteriorizate folosite de pârâtă împotriva reclamantei care să o fi determinat pe aceasta la semnarea şi acceptarea facturii fiscale a cărei anulare s-a solicitat.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs.Recursul este netimbrat şi nemotivat.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată şi republicată: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii sau acţiunii”.
Cum petenta nu a depus taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, obligaţie prevăzută imperativ de actul normativ menţionat, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, în sensul anulării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC R. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 565 din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2008.