Peremption of commercial appeal for failure to pursue case within six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal inadmissible due to peremption, thereby affirming the lower courts' decisions and leaving the Commercial Court of Appeal's dismissal of the appeal against the first-instance judgment as the final operative outcome. The dispute involved a commercial action where the appellant failed to appear at the scheduled hearing for the appeal on the merits, resulting in a procedural suspension; the appellant subsequently failed to file a request for re-instatement or take any other action to interrupt the procedural timeline for six months. Relying on Articles 137, 248, 249, 250, 251, and 252 of the Code of Civil Procedure, the Court applied the doctrine of peremption to commercial matters, finding that the cause remained in a state of neglect for the statutory six-month period due to the appellant's procedural fault, with no legal grounds for suspension or interruption present.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal for failure to pursue case within six months: În aceste condiţii, Înalta Curte a pus în discuţie, din oficiu, excepţia perimării cererii de recurs, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 155 din 12 iunie 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, s-au respins excepţiile invocate şi apelurile declarate de SC C.P. SRL Craiova şi T.T. împotriva sentinţei nr. 631 din 21 noiembrie 2005, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia comercială şi de contencios administrativ, în Dosarul nr. 818/Com/2005, în contradictoriu cu C.M.S. Craiova şi SC C.C. SA Craiova.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, SC C.P. SRL Craiova şi a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului şi pe fond să se admită acţiunea astfel cum a fost formulată.
Judecata cererii de recurs a fost suspendată prin încheierea de la data de 18 ianuarie 2008 ca urmare a lipsei nejustificate a părţilor conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
De la această dată şi până în prezent părţile nu au formulat cerere de repunere a cauzei pe rol şi nu s-a mai întreprins nicio altă măsură care să fi întrerupt sau suspendat cursul perimării cererii.
În aceste condiţii, Înalta Curte a pus în discuţie, din oficiu, excepţia perimării cererii de recurs, conform art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni, în materie comercială.
Din textul de lege sus-arătat se desprind condiţiile perimării care în cauză sunt îndeplinite respectiv: obiectul perimării care vizează cererea de recurs, rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni şi culpa procesuală a părţii.
Cum în cauză nu se regăseşte niciuna din situaţiile de întrerupere sau suspendare a cursului perimării, prevăzute de art. 249 - 251 C. proc. civ., se va admite excepţia şi se va constata perimată cererea de recurs, sancţiune care nu mai permite analizarea pe fond a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de recurs formulată de reclamanta SC C.P. SRL Craiova împotriva Deciziei nr. 155 din 12 iunie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2008.