Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2631/2008 AI generated

Lease dispute appeal dismissed for defective grounds

Case Number Decizia nr. 2631/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as unfounded, affirming the lower courts' rejection of the claimant's action. The dispute arose from a lease contract and addendum where the claimant sought to compel the defendant to honor contractual clauses, but the claim was denied at trial and on appeal. The court held that the appellant's submissions merely repeated trial-level arguments without properly developing or structuring grounds for appeal as required by Article 302(1)(c) of the Civil Procedure Code, and failed to show how the appellate decision violated Article 299(1) governing the scope of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Lease dispute appeal dismissed for defective grounds: De asemenea, este de subliniat că recurenta nu a dezvoltat (structurat) motivele de recurs conform cerinţelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi nu a precizat relevanţa pe care o au afirmaţiile vizând fondul cauzei şi criticile aduse instanţei de fond, faţă de decizia atacată şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code validity of lease termination enforcement decision nullity of contract right of repossession specific performance

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
De asemenea, este de subliniat că recurenta nu a dezvoltat (structurat) motivele de recurs conform cerinţelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
şi nu a precizat relevanţa pe care o au afirmaţiile vizând fondul cauzei şi criticile aduse instanţei de fond, faţă de decizia atacată şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
AI generated
Decizia nr. 372/2022
Leasing contract appeal annulled for failure to articulate grounds of illegality under the civil procedure code
Decizia nr. 741/2013
Nullity of appeal for failure to substantiate illegality grounds in commercial lease termination dispute
Decizia nr. 1765/2013
Nullity of extraordinary appeal for failure to articulate legal grounds challenging civil fine for breach of judicially imposed lease obligation
Decizia nr. 1943/2008
Lease claim appeal annulled as void for lacking statutory grounds, upholding prior judgments.
Decizia nr. 1058/2011
Commercial lease dispute: Nullity of appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Caransebeş sub nr. 3783 din 27 septembrie 2005, reclamanta SC M.C. SRL a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta SC G.S. SA reprezentată de lichidatorul desemnat, SC F.C. SA, instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre prin care să dispună obligarea pârâtei la respectarea clauzelor contractuale din contractul de închiriere din 22 octombrie 2003 şi din actul adiţional încheiat la data de 15 noiembrie 2004.

Judecătoria Caransebeş prin sentinţa nr. 472 din 9 februarie 2006 a declinat competenţa de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Caraş Severin.

Tribunalul Caraş Severin prin sentinţa nr. 1573 din 24 mai 2006 a respins acţiunea formulată de reclamantă.

Curtea de Apel Timişoara prin Decizia nr. 46 din 22 februarie 2007 a respins apelul declarat de reclamantă.

Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs reclamanta fără a indica temeiul de drept al cererii sale.

Recurenta-reclamantă a arătat, în esenţă, că lichidatorul societăţii intimate nu a respectat clauzele contractuale, nepunând la dispoziţie holdele închiriate, ceea ce a atras pentru recurentă imposibilitatea de desfăşurare a activităţii de exploatare a parcelelor care erau închiriate altor societăţi comerciale. Recurenta a mai arătat că intimata-pârâtă a denunţat unilateral contractul de închiriere şi actul adiţional, urmare a neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către societatea recurentă, aşa cum a înţeles societatea intimată.

Recursul este nefondat.

Este de observat că, în susţinerea recursului recurenta reiterează, în totalitate, criticile aduse prin cererea de apel instanţei de fond, extinzându-le, parţial, şi asupra instanţei de apel, fără a le detalia cu privire la aceasta din urmă.

De asemenea, este de subliniat că recurenta nu a dezvoltat (structurat) motivele de recurs conform cerinţelor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. şi nu a precizat relevanţa pe care o au afirmaţiile vizând fondul cauzei şi criticile aduse instanţei de fond, faţă de decizia atacată şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.

Aspectele evidenţiate în recursul formulat de către recurenta-reclamantă se constituie într-o succesiune de afirmaţii, ce vizează exclusiv fondul pricinii, nerelevante spre a determina casarea ori modificarea deciziei atacate.

În consecinţă, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC M.C. SRL Reşiţa împotriva Deciziei nr. 46 din 22 februarie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2008.