Timely filing of civil appeal: late declaration of cassation appeal and failed request for reinstatement of deadlines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's request for reinstatement of deadlines and subsequently rejected her appeal as time-barred, thereby leaving the lower court's commercial decision in force. The dispute concerned a claim to establish the absolute nullity of real estate guarantee contracts, which the appellate court had previously rejected along with the defendant's statute of limitations exception. The decisive legal basis was the procedural rule that an appeal filed more than fifteen days after the cessation of a hindrance (in this case, late filing relative to the notification date) is inadmissible, with the court finding that the oral request for reinstatement was not supported by admissible evidence and was itself submitted after the statutory fifteen-day limit had expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 C. proc. civ; Timely filing of civil appeal: late declaration of cassation appeal and failed request for reinstatement of deadlines: Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 120 din 29 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, s-a respins ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocată de pârâta A.V.A.S. întemeiată pe dispoziţiile art. 49 (1) din O.U.G. nr. 51/1998 privind acţiunea reclamantei G.M. având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de garanţie imobiliară autentificată din 16 septembrie 1993 şi din 19 iunie 1995 s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta G.M. a declarat recurs în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea, modificarea în tot a sentinţei instanţei de fond şi în urma rejudecării cauzei să se admită acţiunea astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de azi recurenta prin apărător a formulat oral cerere de repunere în termenul de recurs şi a motivat că sentinţa nu i-a fost comunicată conform dispoziţiilor legale şi a solicitat în acest sens proba cu acte de la oficiul poştal.
Înalta Curte a respins proba solicitată şi a constatat că cererea de repunere în termenul de declarare a recursului nu este întemeiată.
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Alin. (2) prevede că în acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în acelaşi termen vor fi arătate şi motivele împiedicării.
Înalta Curte constată că cererea de repunere în termenul de recurs invocată oral de recurentă prin apărător la termenul de azi, a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de dispoziţiile art. 103 C. proc. civ.
În raport de data comunicării deciziei - 19 iunie 2007 - (fila 74 fond) şi data declarării recursului - 11 septembrie 2007, acesta a fost formulat peste termenul de 15 zile stipulat de art. 301 şi 303 C. proc. civ.
Pentru considerentele reţinute, urmează a se respinge cererea de repunere în termenul de recurs şi pe cale de consecinţă a se respinge recursul reclamantei ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de reclamanta G.M.
Respinge recursul reclamantei G.M. declarat împotriva sentinţei comerciale nr. 120 din 29 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 26 septembrie 2008.