Contract rescission and price counterclaim appeals annulled as unstamped.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal as unstamped, upholding the prior decisions that had rejected the claimant's action to rescind a contract for the defendant's fault and had granted the defendant's counterclaim for payment of the price and costs; the appellate court had previously annulled the claimant's appeal as unstamped. The dispute concerns a commercial contract rescission and price claim, with procedural objections raised by the claimant alleging improper citation and substantive errors under Articles 304(5), (7), (8), and (9) of the Civil Procedure Code. The court based its decision on the claimant's failure to pay the required stamp duty, rendering the appeal procedurally inadmissible under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, as amended.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Contract rescission and price counterclaim appeals annulled as unstamped: The dispute concerns a commercial contract rescission and price claim, with procedural objections raised by the claimant alleging improper citation and substantive errors under Articles 304(5), (7), (8), and (9) of the Civil Procedure Code. The court based its decision on the claimant's failure to pay the required stamp duty, rendering the appeal procedurally inadmissible under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, as amended.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as unstamped (unfiled).
Basis for annulling the appeal as unstamped (unfiled).
Full text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Argeş prin sentinţa nr. 956/C din 16 octombrie 2007 a respins acţiunea precizată a reclamantei SC L.K.W.T.G. SRL Piteşti prin care a solicitat să se dispună rezilierea contractului încheiat între părţi, din culpa exclusivă a pârâtei.
A admis cererea reconvenţională a pârâtei SC M.M.G. SRL Câmpulung şi a obligat reclamanta la plata sumei de 173.716,81 lei cu titlu de preţ şi de 4.721,50 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal. prin Decizia nr. 1/A/C din 9 ianuarie 2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii reclamanta a declarat recurs invocând critici ce vizează fondul pricinii şi nelegala sa citare pentru termenul de judecată, critici întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul urmează a fi anulat.
Odată cu citarea sa pentru termen, recurenta a fost înştiinţată să timbreze cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, obligaţie neîndeplinită (fila 12 dosar recurs), situaţie ce face imposibilă cercetarea motivelor de recurs.
În consecinţă, Curtea va dispune anularea recursului ca netimbrat în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC L.K.W.T.G. SRL Piteşti împotriva Deciziei nr. 1/A/C din 9 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2008.