Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2572/2008 AI generated

Jurisdictional conflict resolved: revision claim assigned to Tribunal Timiș as the issuing court.

Case Number Decizia nr. 2572/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning competence to the Tribunal Timiș, which thus prevails. The applicant sought revision of a civil decision under Article 322(7) of the Civil Procedure Code, and the lower court had split the claim, deeming part of it based on Article 322(2). The High Court ruled that, under Article 323(1) C. proc. civ., a revision request must be filed with the court that issued the final decision sought to be revised; therefore, the Tribunal Timiș alone was competent for the Article 322(2) claim. The court ordered that the case be adjudicated by the Tribunal Timiș.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Jurisdictional conflict resolved: revision claim assigned to Tribunal Timiș as the issuing court: The applicant sought revision of a civil decision under Article 322(7) of the Civil Procedure Code, and the lower court had split the claim, deeming part of it based on Article 322(2). The High Court ruled that, under Article 323(1) C. proc. civ., a revision request must be filed with the court that issued the final decision sought to be revised; therefore, the Tribunal Timiș alone was competent for the Article 322(2) claim. The court ordered that the case be adjudicated by the Tribunal Timiș.

Keywords

AI generated
civil jurisdictional conflict Civil Procedure Code exclusive jurisdiction assigned competence resolution of main issue arbitration

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Prin cererea înregistrată la 4 decembrie 2006 întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
art. 323 alin. (2) C. proc. civ
52/R din 16 februarie 2007 Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Timişoara, reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
art. 322 C. proc. civ
7 al art. 322 C. proc. civ., admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Timişoara pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe pct.
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
676/RCA din 15 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Timiş, competent să soluţioneze cererea de revizuire a acestei decizii întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 323 alin. (1) C. proc. civ
Basis for establishing that the revision request must be addressed to the court that issued the final decision to be revised, thus determining jurisdiction.
art. 22 alin. (5) C. proc. civ
Used to resolve the negative conflict of competence by determining the competent court.
AI generated
Decizia nr. 59/2020
Jurisdictional conflict over revision petition based on contradictory judgments under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1474/2019
Jurisdiction conflict in revision assigned to court superior to chronologically first judgment.
Decizia nr. 2556/2003
Negative jurisdictional conflict resolved in favor of Court of Appeal in revision case over contradictory judgments
Decizia nr. 85/2021
Jurisdictional conflict over revision appeal resolved: Timișoara Court of Appeal prevails.
Decizia nr. 985/2024
Jurisdictional conflict over revision based on res judicata of judgments from different courts

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for establishing that the revision request must be addressed to the court that issued the final decision to be revised, thus determining jurisdiction.

Art. 22 alin. (5) C. proc. civ.

Used to resolve the negative conflict of competence by determining the competent court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 4 decembrie 2006 întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuienta SC O. SA Timişoara solicită revizuirea Deciziei civile nr. 676 din 15 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 520/30/2006 pe care o consideră ca fiind potrivnică deciziei civile nr. 185 din 8 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 6582/Com/2006.

Prin Decizia civilă nr. 52/R din 16 februarie 2007 Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Timişoara, reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 552 din 15 mai 2007 Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, respinge ca nefondată cererea de revizuire întemeiată pe pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., admite excepţia de necompetenţă materială a Curţii de Apel Timişoara pentru soluţionarea cererii de revizuire întemeiată pe pct. 2 al art. 322 C. proc. civ., formulată de aceeaşi revizuientă împotriva aceleiaşi decizii civile, disjunge această cerere şi o declină spre competentă soluţionare Tribunalului Timiş, dispunând înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Recursul declarat de intimata SC T. SRL Galaţi împotriva deciziei de mai sus a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 7 din 15 ianuarie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.

Investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Timiş şi Curtea de Apel Timişoara, faţă de temeiul de drept reţinut de Curtea de Apel Timişoara ca fiind invocat de revizuientă în cererea sa de revizuire, respectiv art. 322 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere”.

Cum recurenta a cerut revizuirea Deciziei civile nr. 676/RCA din 15 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Timiş, competent să soluţioneze cererea de revizuire a acestei decizii întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este Tribunalul Timiş.

Astfel fiind, cu aplicarea dispoziţiilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ., soluţionând conflictul negativ de competenţă cu care a fost investită, Curtea urmează să stabilească în favoarea Tribunalului Timiş competenţa soluţionării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2008.