Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2535/2008 AI generated

Cassation appeal declared null for lacking required grounds of illegality in commercial loan recovery dispute

Case Number Decizia nr. 2535/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation null and void, leaving in force the appellate decision that dismissed the bank's claim, and ordered the plaintiff to pay 1,038 lei in legal fees to one of the defendants. The dispute concerned a commercial claim by a bank in liquidation against individual and corporate debtors and guarantors for the recovery of loan credits, interest, and fees, where the lower courts had previously dismissed the action due to insufficient proof of the debt's reality, specific installments, and coverage of the liability. The Supreme Court ruled that the cassation appeal was legally defective because it failed to cite the specific grounds of illegality required by Article 304 of the Civil Procedure Code, thereby triggering the mandatory sanction of nullity under Article 3021(1)(c) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 1169 C. civ, art. 292 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Cassation appeal declared null for lacking required grounds of illegality in commercial loan recovery dispute: The dispute concerned a commercial claim by a bank in liquidation against individual and corporate debtors and guarantors for the recovery of loan credits, interest, and fees, where the lower courts had previously dismissed the action due to insufficient proof of the debt's reality, specific installments, and coverage of the liability. The Supreme Court ruled that the cassation appeal was legally defective because it failed to cite the specific grounds of illegality required by Article 304 of the Civil Procedure Code, thereby triggering the mandatory sanction of nullity under Article 3021(1)(c) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
grounds for cassation recovery of debts Civil Procedure Code legal fees commercial dispute liability of guarantor

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Serves as the main legal ground for declaring the cassation appeal null because it failed to include the required grounds of illegality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 502 din 22 februarie 2007, Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamanta SC B.R.C.R. SA C.B. - prin lichidator SC B.D.O.C.I.S. SA Braşov în contradictoriu cu pârâţii D.G., D.I., M.P., R.G., R.M., C.S., SC B. SRL, Buzău, G.S., SC G. SNC Buzău (cu emblema SC G. SNC), şi a obligat reclamanta la 400 lei cheltuieli de judecată către pârâţii M.P., D.G. şi D.I. Pentru a se pronunţa această sentinţă instanţa de fond a reţinut în esenţă că reclamanta nu a depus la dosarul cauzei documente pentru a se verifica realitatea susţinerilor sale conform art. 1169 C. civ.

Cutea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 154 din 3 septembrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC B.R.C.R. SA C.B. - prin lichidator SC B.D.O.C.I.S. SA Braşov împotriva sentinţei nr. 502 din 22 februarie 2007 a Tribunalului Buzău în contradictoriu cu pârâţii D.G., M.P., D.I., R.G., R.M., C.S., SC B. SRL, Buzău, G.S. şi SC G. SNC Buzău.

A respins cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimaţii: D.I., D.G., M.P., G.S., GI., R.G., R.M., C.S., SC B. SRL, Buzău, SC G. SNC cu emblema „G.” SNC.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut în esenţă că:

SC B.R.C.R. SA C.B. - prin lichidator SC B.D.O.C.I.S. SA Braşov nu a formulat critici la adresa sentinţei pronunţate şi nici nu a arătat care din elementele acţiunii nu au fost discutate şi soluţionate în mod corespunzător de către instanţa de fond.

Dispoziţiile art. 292 C. proc. civ. prevăd că părţile nu se vor putea folosi înaintea instanţei de apel de alte motive, mijloace de apărare şi dovezi decât cele invocate la prima instanţă sau arătate în cererea de apel.

Deşi a depus acte noi în apel reclamanta nu a putut face dovada că pretenţiile sale sunt justificate, situaţia conturilor la data de 26 martie 2007, calculul dobânzilor plăţi efectuate şi evoluţia creditelor nu fac dovada ratelor achitate şi a restanţelor la rate sau dobânzi, diferenţiat în funcţie de creditele acordate.

Reclamanta nu a făcut dovada că a însuşit acoperirea debitului de la intimata SC B. SRL.

Nu s-au depus documente din care să rezulte ce plăţi s-au făcut din executarea silită a societăţii SC G. SRL şi de la ceilalţi doi garanţi R.G. şi R.M., angajându-se la aprecieri prezumtive asupra debitului pretins împotriva celorlalţi giranţi.

În contra deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta SC B.R.C.R. SA, C.B. - prin lichidator SC B.D.O.C.I.S. SA Braşov susţinând în esenţă că:

- la dosarul de fond al cauzei a depus atât situaţia contabilă a debitoarei împrumutate (extras de cont) cât şi contractele de credit la care a făcut referire în acţiunea principală.

- la dosarul cauzei au fost depuse şi contractele de garanţie imobiliară ale împrumuturilor acordate.

- la dosarul cauzei a fost depus şi extrasul de cont din care reiese sumele datorate după natura acestora (credit, dobânzi, cheltuieli de judecată) situaţia contabilă la zi în care sunt cuprinse şi plăţile parţiale efectuate sau recuperările care au fost posibile prin executare silită.

- a depus înscrisuri noi respectiv situaţia contului, calculul dobânzilor, plăţile efectuate şi situaţia privind evoluţia creditelor acordate.

- a făcut dovada pretenţiilor solicitate.

Din evocarea criticilor formulate, Înalta Curte constată că nu au fost indicate motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.

Cum potrivit art. 304 C. proc. civ. partea introductivă controlul instanţei de recurs are ca obiect numai legalitatea deciziei atacate şi cum, contrar, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs nu cuprinde motive de nelegalitate, Înalta Curte făcând aplicarea sancţiunii prevăzute de acest text de lege va constata nulă cererea de recurs astfel formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de recurenta SC B.R.C.R. SA, C.B. - prin lichidator SC B.D.O.C.I.S. SA Braşov împotriva Deciziei nr. 154 din 3 septembrie 2007 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în temeiul art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Obligă recurenta la plata sumei de 1.038 lei cheltuieli de judecată către intimatul D.I.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2008.