Unpaid commissions claim remanded for merits review after stamp duty payment upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision that had annulled the trial court’s judgment and remanded the case for retrial. The dispute arose from a commercial claim for unpaid commissions and statutory interest; the trial court had dismissed the action as unstamped, but the Court of Appeal found the claimant had timely paid the stamp duty on 23 October 2007, before the 31 October 2007 hearing, as confirmed by a payment order and account statement. The court held that the payment complied with the legal requirements under Law No. 146/1997 and its implementing rules, rejecting the appellant’s arguments that the proof of payment was insufficient under Articles 38(2) and 41(2) of the methodological norms. Thus, the remand stands, and the case returns to the trial court for merits review.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Unpaid commissions claim remanded for merits review after stamp duty payment upheld: The dispute arose from a commercial claim for unpaid commissions and statutory interest; the trial court had dismissed the action as unstamped, but the Court of Appeal found the claimant had timely paid the stamp duty on 23 October 2007, before the 31 October 2007 hearing, as confirmed by a payment order and account statement. The court held that the payment complied with the legal requirements under Law No. 146/1997 and its implementing rules, rejecting the appellant’s arguments that the proof of payment was insufficient under Articles 38(2) and 41(2) of the methodological norms. Thus, the remand stands, and the case returns to the trial court for merits review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Alba, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1315/CA/2007 din 31 octombrie 2007 a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta SC I. SRL prin care a solicitat obligarea pârâtei SC K.S. SA, la plata sumei de 176.488,8 lei reprezentând diferenţa de comisioane neachitate şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că pentru termenul de judecată din data de 31 octombrie 2007, reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de instanţă privind achitarea taxei de timbru în cuantumul legal, iar potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 sancţiunea incidentă este anularea cererii.
Prin Decizia comercială nr. 3/A/2008 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a admis apelul declarat de reclamanta SC I. SRL Iaşi, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Alba.
Instanţa de control judiciar, pentru a pronunţa această decizie a reţinut că reclamanta, conform ordinului de plată din 23 octombrie 2007, a achitat taxa de timbru în cuantum de 4.777 lei în contul Primăriei Alba Iulia deschis la Trezoreria Alba, anterior termenului de judecată din 31 octombrie 2007, plata efectuată la 23 octombrie 2007 fiind confirmată de extrasul de cont eliberat de SC B.R.D. - G.S.G. SA.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC K.S. SA a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, întemeiate în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., recurenta a susţinut că hotărârea este nelegală şi netemeinică întrucât s-a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii şi a conferit un caracter neîndoielnic unor acte care dovedesc o plată care însă nu constituie acte doveditoare în accepţiunea art. 38 alin. (2) şi art. 41 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 nefăcându-se astfel aplicare corectă a Legii nr. 146/1997 şi a Normelor de aplicare aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999.
În consecinţă, recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi motivat în scris.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata reclamantă SC I. SRL Iaşi a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei recurate ca temeinică şi legală, arătând că susţinerile recurentei pârâte sunt nereale fiind de natură a induce instanţei o stare de fapt care nu corespunde realităţii.
Din examinarea actelor de la dosar, prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei a rezultat că instanţa de apel, în mod corect, a apreciat actul juridic dedus judecăţii şi probatoriile administrate în cauză, pronunţând o hotărâre temeinică şi legală.
Instanţa de apel a reţinut în mod judicios că ordinul de plată din 23 octombrie 2007 atestă că reclamanta a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 4.777 lei la data de 23 octombrie 2007, anterior termenului de judecată din 31 octombrie 2007, plată ce a fost confirmată de extrasul de cont eliberat de SC B.R.D. - G.S.G. SA.
Criticile recurentei-pârâte privind încălcarea dispoziţiilor art. 38 alin. (2) şi art. 41 alin. (2) lit. b) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 sunt nefondate având în vedere că s-a achitat taxa judiciară de timbru în contul Primăriei Alba Iulia deschis la Trezoreria Alba respectându-se astfel prevederile legale.
Faţă de cele de mai sus, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul-pârâtei SC K.S. SA Sebeş, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC K.S. SA Sebeş împotriva Deciziei comerciale nr. 3/A/2008 din 18 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 18 septembrie 2008.