Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2200/2004 AI generated

Recusal of all tribunal judges: appeal against dismissal for failure to meet statutory grounds for judicial recusal

Case Number Decizia nr. 2200/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the prisoner's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's dismissal of his request for the recusal of all judges at the Tribunal of Timiș. The dispute arose after the Supreme Court of Justice had previously quashed a conviction for murder and remanded the case, prompting the prisoner to file a motion for recusal alleging a lack of impartiality, evidence tampering, and denial of the right to defense, claims the appellate court found did not meet the statutory grounds for recusal. Applying Articles 46–49 and 52 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the alleged irregularities did not constitute statutory grounds for judicial recusal, consequently ordering the dismissal of the appeal and imposing judicial costs of 800,000 lei on the appellant, of which 200,000 lei represented the advance for the officially appointed defense counsel.

Legislator headnote

AI generated

art. 174 C. pen, art. 49 C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Recusal of all tribunal judges: appeal against dismissal for failure to meet statutory grounds for judicial recusal: În aceste condiții dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a fi soluționată cererea de recurs așa cum prevăd dispozițiile art. 52 alin. ultim. C. pen.

Keywords

AI generated
motion for recusal judicial impartiality grounds for cassation murder code of criminal procedure e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 174 C. pen
927/2002, în baza art. 174 C. pen.
art. 49 C. proc. pen
46 – art. 49 C. proc. pen.
art. 52 C. proc. pen
astfel că potrivit dispozițiilor art. 52 C. proc. pen.
art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen
În consecință, urmează ca în conformitate cu art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul ca fiind nefondat.
art. 192 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3745/2003
Recusal of criminal judges: insufficiency of prior similar rulings and procedural disturbances as grounds for lack of impartiality
Decizia nr. 12/2005
Appeal against dismissal of judge recusal deemed inadmissible under general cassation rules
Decizia nr. 2262/2004
Recusal of entire court dismissed for lack of statutory grounds; appeal rejected and costs imposed.
Decizia nr. 3470/2003
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 3402/2003
Recusal of entire criminal tribunal rejected for failing to specify individual grounds; appeal dismissed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.94/PI din 12 februarie 2003 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 927/2002, în baza art. 174 C. pen. a fost condamnat inculpatul B.C. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, iar prin decizia penală nr.148 din 10 aprilie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.148 din 10 aprilie 2003 s-a respins ca fiind nefondat apelul inculpatului.

Curtea Supremă de Justiție, prin decizia penală nr. 3838 din 18 septembrie 2003 pronunțată în dosarul nr. 2145/2003, a admis recursul inculpatului B.C. împotriva deciziei penale nr.148 din 10 aprilie 2003, a casat ambele hotărâri și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță, respectiv Tribunalul Timiș.

Prin cerere depusă la data de 29 martie 2004 în dosarul nr.10948/2003 și respectiv cererile depuse la 9 aprilie 2004 și 13 aprilie 2004 în dosarul nr.2912/2004 al Curții de Apel Timișoara, inculpatul B.C., a solicitat recuzarea tuturor judecătorilor de la Tribunalul Timiș.

Curtea de Apel Timișoara, prin încheierea nr. 407/PI din 15 aprilie 2004 a respins ca fiind nefondată cererea de recuzare.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul care a susținut că respingerea cererii de recuzare nu este fondată, întrucât această instanță nu oferă suficiente garanții de imparțialitate, s-au sustras probe din dosar, nu i se acordă dreptul la apărare, nu se iau în considerare cererile depuse la dosar, iar declarațiile unor martori sunt mincinoase.

În aceste condiții dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a fi soluționată cererea de recurs așa cum prevăd dispozițiile art. 52 alin. ultim. C. pen.

Verificând actele și lucrările dosarului Curtea consideră că motivele invocate de recurent nu sunt fondate.

Curtea de Apel Timișoara, a apreciat în mod corect că motivele de recuzare invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46 – art. 49 C. proc. pen. astfel că potrivit dispozițiilor art. 52 C. proc. pen. a respins cererea de recuzare.

În consecință, urmează ca în conformitate cu art. 38515 pct.1 lit. b) C. proc. pen., să fie respins recursul ca fiind nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 192 C. proc. pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul inculpat B.C. împotriva încheierii nr.40/PI din 15 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2912/P/2004 al Curții de Apel Timișoara.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 23 aprilie 2004.