Invalidation of local election results; dismissal of appeal for non-compliance with stamp duty requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely stamped, leaving the Court of Appeal's decision in force, which had declared its own lack of material jurisdiction and referred the case to the Prahova County Court. The underlying dispute involved a claimant seeking an order to invalidate local election results for specific candidates in Cluj and Ploieşti, where the appeal was filed against a first-instance ruling on jurisdiction without attaching the mandatory proof of payment for judicial taxes. Relying on Articles 3 and 11 of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995, which mandate the attachment of proof for stamp duty and judicial tax for appellate proceedings under Article 302(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that the appellant's failure to fulfill this legal obligation, despite being summoned to rectify it, required the automatic dismissal of the appeal pursuant to Article 20(3) of Law No. 146/1997.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Invalidation of local election results; dismissal of appeal for non-compliance with stamp duty requirements: În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, reclamantul D.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Cluj şi Tribunalul Prahova, obligarea acestora la înregistrarea cererilor sale vizând invalidarea persoanelor alese în Cluj şi Ploieşti, respectiv, în funcţia de primar a fostului prim-ministru E.B., în funcţia de consilier local a ministrului I.R. şi, în Ploieşti, a fostului prefect D.A.F. în funcţia de consilier judeţean şi a fostului primar V.A.L., în funcţia de consilier local.
Prin Sentinţa nr. 55 din 19 februarie 2013, Curtea de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Prahova, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal.
A reţinut Curtea de Apel Ploieşti că obiectul acţiunii îl constituie obligarea pârâţilor la invalidarea alegerii unor candidaţi în funcţii de consilier local, respectiv judeţean, competenţa aparţinând secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul D.M., fără a anexa dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, datorate pentru calea de atac exercitată.
Analizând cu prioritate excepţia de ordine publică a netimbrării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior - deşi a fost citată cu menţiunea timbrării - devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de D.M., împotriva Sentinţei nr. 55 din 19 februarie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2013.
Procesat de GGC - LM