Negative jurisdictional conflict resolved in favor of tribunal on local-authority rank for annulling inspection report

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii judiciare

Prin acţiunea înregistrată la data de 20 iulie 2012, reclamanta B.R.D. - Groupe Societe Generale SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin Agenţia Naţională Pentru Plăţi şi Inspecţie Socială, anularea Procesului-verbal de control nr. 279 din 13 decembrie 2011 emis de pârâtă.

În motivare, reclamanta a arătat, în esenţă, că în mod greşit prin procesul-verbal de control atacat s-a stabilit că instituţia nu asigură interpret autorizat pentru limbajul mimico-gestual şi, în consecinţă, măsura obligatorie stabilită în sarcina societăţii nu este întemeiată, întrucât prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 448/2006 se referă la o faptă care nu poate fi apreciată în general, ci numai în concret, în relaţiile directe cu persoanele cu handicap auditiv sau cu surdocecitate.

2. Hotărârea primei instanţe aflate în conflict

Prin Sentinţa civilă nr. 2602/CA/2013 din 1 aprilie 2013, Tribunalul Bihor, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Bihor şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, actul administrativ care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice, care constituie obiectul cererii adresate instanţei de contencios administrativ, este Procesul-verbal de control nr. 279 din 13 decembrie 2011, emis de Agenţia Naţională Pentru Plăţi şi Inspecţie Socială, care este o autoritate publică de nivel central. Aşadar, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiul privind un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, se soluţionează în fond de curtea de apel.

3. Hotărârea celei de-a doua instanţe aflate în conflict

Prin Sentinţa civilă nr. 115/CA/2013 din 28 iunie 2013, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Oradea a constatat că obiectul acţiunii în anulare formulată de reclamantă este Procesul-verbal de control nr. 279 din 13 decembrie 2011, act emis sub imperiul prevederilor O.U.G. nr. 130/2006.

Astfel cum rezultă din cuprinsul actului de control atacat, acesta a fost emis de Compartimentul Teritorial de Inspecţie Socială Bihor, cu sediul în Oradea, strada A.R.

Având în vedere că norma de competenţă incidentă este atrasă de rangul organului care a emis actul atacat şi nu de rangul instituţiei chemată în judecată în calitate de pârâtă, Curtea, în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 158 C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

4. Regulatorul de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunţa, în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, regulatorul de competenţă şi va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Astfel cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, obiectul prezentului litigiu de contencios administrativ îl reprezintă anularea Procesului-verbal de control nr. 279 din 13 decembrie 2011 emis de Compartimentul Teritorial de Inspecţie Socială Bihor, în conformitate cu dispoziţiile O.U.G. nr. 130/2006.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 130/2006,

„(1) Inspecţia Socială este înfiinţată potrivit Legii nr. 47/2006 privind sistemul naţional de asistenţă socială ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică, aflată în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, cu sediul în municipiul Bucureşti.

(2) Inspecţia Socială are în subordine 8 inspectorate sociale regionale, denumite în continuare inspectorate regionale, cu personalitate juridică.

(21) În cadrul fiecărei inspecţii regionale se organizează compartimente judeţene de inspecţie socială, fără personalitate juridică, care se înfiinţează la nivelul fiecărui judeţ din regiunea respectivă.”

Conform art. 10 din Legea nr. 544/2004, acţiunile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, se soluţionează, în fond, de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale tribunalelor fiscale, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Având în vedere că, în speţă, se solicita anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, în lumina textului de lege anterior citat, reiese ca are competenţă de soluţionare tribunalul, iar nu curtea de apel.

Faţă de dispoziţiile neechivoce ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, împrejurarea că emitentul actului se află în subordinea Agenţiei Naţionale pentru Plăţi şi Inspecţie Socială, care funcţionează în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, apare ca fiind irelevantă din perspectiva stabilirii competenţei de soluţionare a cauzei.

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta B.R.D. - Groupe Societe Generale SA - Sucursala Oradea în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice (în calitate de succesor al fostului Minister al Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale) - Agenţia Naţională pentru Plăţi şi Inspecţie Socială, în favoarea Tribunalului Bihor, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM