Dismissal of claim for procedural failure to pay stamp duty despite notification and personal service of citation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby affirming the lower court's decision to dismiss the civil action for lack of stamp duty. The dispute arose from a complaint filed against the Ministry of Agriculture and Rural Development, where the first-instance court canceled the claim after the plaintiff failed to pay the mandatory stamp taxes by the hearing date. The Supreme Court upheld the procedural dismissal, rejecting the appellant’s arguments that he was not properly notified to pay the taxes and that procedural errors occurred due to a misdirected file transfer. The decisive legal basis was the application of Law No. 146/1997, specifically Article 20, which mandates that the failure to fulfill the obligation to pay the stamp duty by the established deadline is sanctioned by the cancellation of the action or request, combined with Article 3041 of the Code of Civil Procedure regarding the admissibility of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Dismissal of claim for procedural failure to pay stamp duty despite notification and personal service of citation: The dispute arose from a complaint filed against the Ministry of Agriculture and Rural Development, where the first-instance court canceled the claim after the plaintiff failed to pay the mandatory stamp taxes by the hearing date. The Supreme Court upheld the procedural dismissal, rejecting the appellant’s arguments that he was not properly notified to pay the taxes and that procedural errors occurred due to a misdirected file transfer. The decisive legal basis was the application of Law No. 146/1997, specifically Article 20, which mandates that the failure to fulfill the obligation to pay the stamp duty by the established deadline is sanctioned by the cancellation of the action or request, combined with Article 3041 of the Code of Civil Procedure regarding the admissibility of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 99 din 24 aprilie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi, pe cale de consecinţă,a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamantul N.I. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că pentru termenul din data de 24 aprilie 2012 i s-a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea cu taxă judiciară de timbru de 4 RON şi timbru judiciar de 0,15 RON, sub sancţiunea anulării cererii, citaţia fiind personal semnată de destinatar.
Curtea de Apel a reţinut că deşi reclamantul a fost înştiinţat, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a timbra cererea de chemare în judecată, până la termenul de judecată.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul N.I. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a susţinut că nu a fost citat cu menţiunea de a timbra cererea, Tribunalul Neamţ, secţia contencios administrativ şi fiscal a trimis eronat dosarul la Tribunalul Bacău, secţia civilă, iar Curtea de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal a judecat cauza fără citarea sa, comiţând un abuz în serviciu intenţionat.
Examinând cauza şi sentinţa recurată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
În conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, cererea formulată de reclamant se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru şi prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar „neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii”.
Înalta Curte constată că instanţa de fond în mod corect a respins acţiunea ca netimbrată, având în vedere că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală prin achitarea taxelor de timbru în cuantumul datorat pentru cererea formulată.
Susţinerea recurentului potrivit căreia nu a fost citat cu menţiunea timbrării nu poate fi primită
Din actele şi lucrările dosarului Înalta Curte constată că recurentul-reclamant a primit citaţia semnând personal de primire, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin urmare, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt neîntemeiate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinică şi legală, pe care o va menţine.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva Sentinţei nr. 99 din 24 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2013.
Procesat de GGC - LM