Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2124/2004 AI generated

Rejection of judicial recusal: Merits of appeal not prejudged by dismissal of superfluous evidence requests

Case Number Decizia nr. 2124/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal defendant's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's order to reject the defendant's recusal motion and ordering the defendant to pay 600,000 lei in judicial expenses to the state. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant argued that the three-judge panel was incompatible because they had prejudged the merits by rejecting a request for hospital discharge and observation records as unnecessary, irrelevant, and superfluous. The Court determined that the lower instance judges did not express an opinion on the final solution of the case or the defendant's guilt, thereby failing to meet the threshold for the grounds of incompatibility under Article 47, paragraph (2) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 47 alin. (2) C. proc. pen; Rejection of judicial recusal: Merits of appeal not prejudged by dismissal of superfluous evidence requests: Rezultă că cei 3 judecători nu și-au exprimat părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în cauză, în sensul cazului de incompatibilitate prevăzută de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., invocată astfel, că se va respinge ca nefondat recursul declarat și a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

Keywords

AI generated
motion for recusal grounds for cassation irrelevant evidence code of criminal procedure judicial review e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 47 alin. (2) C. proc. pen
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, susținând că cei 3 judecători s-au pronunțat asupra vinovăției inculpatului, prin respingerea probelor cu acte solicitate, caz de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 3470/2003
Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 3745/2003
Recusal of criminal judges: insufficiency of prior similar rulings and procedural disturbances as grounds for lack of impartiality
Decizia nr. 20/2004
Recusal request rejected as inadmissible; appeal dismissed and costs awarded to state.
Decizia nr. 17/2005
Appeal against denial of judicial recusal barred as separate appeal
Decizia nr. 3259/2004
Recusal of all judges: Appeal dismissed as unfounded and judicial costs imposed on appellant

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din14 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de inculpatul N.T., a completului de judecată compus din 3 judecători care la termenul din 14 aprilie 2004, aveau de judecat recursul declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 247 din 1 martie 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, susținând că cei 3 judecători s-au pronunțat asupra vinovăției inculpatului, prin respingerea probelor cu acte solicitate, caz de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen.

Recursul declarat nu este fondat.

Din cuprinsul încheierii recurate, rezultă că instanța compusă din cei 3 judecători a respins cererea inculpatului formulată prin apărător, pentru a se solicita un bilet de ieșire din spital și o foaie de observație, considerând-o ca inutilă, nepertinentă și neconcludentă, aceste acte existând la dosar.

Rezultă că cei 3 judecători nu și-au exprimat părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în cauză, în sensul cazului de incompatibilitate prevăzută de art. 47 alin. (2) C. proc. pen., invocată astfel, că se va respinge ca nefondat recursul declarat și a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.T. împotriva încheierii din 14 aprilie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosar nr. 920/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 aprilie 2004.