Complaint against no-prosecution resolution rejected as time-barred; judicial costs ordered.

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 22 iunie 2009 persoana vătămată S.A.R. a formulat plângere solicitându-se efectuarea de cercetări faţă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi, întrucât acesta a soluţionat lucrarea nr. 423/II/2/2009 numai pentru a justifica acţiunile subalternilor, fără a efectua nici o cercetare, interesele sale fiind astfel vătămate prin omisiunea verificării tuturor aspectelor esenţiale ale cauzei.

Prin rezoluţia nr. 891/P/2009 din 5 august 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul Ispir Iulian pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 246, 247 şi 248 C. pen.

Împotriva soluţiei de neurmărire penală în temeiul art. 2781 C. proc. pen. petiţionarul S.A.R. a formulat plângere la data de 1 septembrie 2009.

Din analiza actelor existente la dosar a rezultat că rezoluţia nr. 891/P/2009 a fost comunicată petentului la data de 10 august, iar plângerea a fost formulată la data de 1 septembrie 2009 fiind depăşit termenul de 20 de zile prevăzut de art. 278 alin. (3) C. proc. pen., astfel că plângerea formulată a fost respinsă ca tardivă.

Împotriva soluţiei de neurmărire penală în temeiul art. 2781 C. proc. pen. petiţionarul S.A.R. a formulat plângere la data de 19 octombrie 2009.

Înalta Curte apreciază plângerea ca nefondată pentru considerentele ce se vor dezvolta în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. după respingerea plângerii formulată conform art. 275-278, împotriva rezoluţiei de neînceperea urmăririi penale sau a ordonanţei după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetarea urmăririi penale date de procuror părţii vătămate precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 şi 278 C. proc. pen. la instanţa căreia i-ar reveni potrivit legii competenţa să judeca cauza în primă instanţă.

Din conţinutul dispoziţiilor procedurale evocate mai sus rezultă că petiţionarul avea la dispoziţie un termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a plângerii împotriva soluţiei de neînceperea urmăririi penale.

Din actele şi lucrările dosarului, rezultă că petiţionarului i s-a comunicat rezoluţia nr. 891/P/2009 la data de 10 august 2009 iar plângerea întemeiată pe art. 2781 C. proc. pen. a fost formulată la procurorul şef al Secţiei de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 1 septembrie 2009, în condiţiile în care termenul de 20 de zile s-a împlinit la data de 20 septembrie 2009.

În baza considerentelor sus-expuse Înalta Curte constată că în mod corect s-a respins plângerea petiţionarului ca tardivă, recursul declarat fiind astfel nefondat.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul S.A.R. împotriva Rezoluţiei nr. 891/P/2009 din 5 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, pe care o menţine.

Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 ianuarie 2010.