Criminal complaint against prosecutor inadmissible where underlying resolution rejected defective referral, complaint dismissed with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered the petitioner to pay 120 lei in judicial costs to the state; this ruling is subject to appeal. The petitioner had challenged a chief prosecutor's resolution that had rejected his prior complaint against an earlier prosecutor's resolution, which itself had dismissed his criminal complaint alleging offenses (abuse of office, false statements, bribery, and attempted murder) by a prosecutor, for failing to meet the requirements of Article 222 of the Code of Criminal Procedure (lacking concrete facts and evidence). The court held that under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, a judge may only review resolutions ordering non-initiation, dismissal, or termination of criminal proceedings, not resolutions rejecting a complaint for not meeting the conditions to validly refer the matter to the prosecution, as was the case here.
Legislator headnote
AI generatedart. 174 C. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 228 alin. (6) din C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor inadmissible where underlying resolution rejected defective referral, complaint dismissed with costs: Potrivit art. 2781 C. proc. pen. plângerea în faţa judecătorului poate fi formulată numai împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiţionarul A.I. a formulat plângere la data de 8 martie 2010 la Înalta Curte împotriva rezoluţiei nr. 691/621/VIII – 1/2010 din 12 februarie 2010 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care i-a fost respinsă plângerea împotriva rezoluţiei nr. 25884/5713/VIII -1/2009 din 21 decembrie 2009 a aceluiaşi parchet, considerând-o netemeinică şi nelegală.
Examinând obiectul cauzelor în care au fost adoptate rezoluţiile atacate, Înalta Curte constată că plângerea petiţionarului A.I. este inadmisibilă.
Prin rezoluţia nr. 25884/5713/VIII - 1/2009 din 21 decembrie 2009 procurorul a respins plângerea petentului A.I. prin care l-a reclamant pe procurorul L.O. de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 şi art. 20 raportat la art. 174 C. pen., cu motivarea că din conţinutul plângerii nu rezultă în mod concret faptele comise şi nici mijloacele de probă care să susţină imputările, conform prevederilor art. 222 C. proc. pen.
Plângerea petiţionarului împotriva acestei soluţii a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluţia 691/621/VIII - 1/2010 din 12 februarie 2010 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen. plângerea în faţa judecătorului poate fi formulată numai împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale.
Altfel spus, soluţiile care pot fi atacate pe această cale sunt cele care se adoptă în conformitate cu prevederile art. 11 pct. 1 lit. a)-c) şi art. 228 alin. (6) din C. proc. pen., după efectuarea urmăririi penale sau a actelor premergătoare şi s-a constatat existenţa unuia din cazurile de împiedicare sau continuare a exercitării acţiunii penale, prevăzute de art. 10 din acelaşi cod.
Rezoluţia atacată prin prezenta plângere nu face parte din categoria soluţiilor de netrimitere în judecată arătată prin art. 2781 C. proc. pen. ci de respingere a plângerii petiţionarului întrucât nu întruneşte condiţiile de sesizare a organului de urmărire penală, prevăzute prin art. 222 C. proc. pen.
Faţă de cele ce preced, plângerea petiţionarului A.I. urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 aprilie 2010.