Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2089/2004 AI generated

Homicide conviction: rejection of provocation defense due to alcohol-induced conflict rather than victim's legal provocation

Case Number Decizia nr. 2089/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower courts' conviction and sentencing of the defendant for homicide. The defendant, who had been sentenced to 13 years of imprisonment and the deprivation of certain civil rights, challenged the lower court's rejection of the legal mitigating circumstance of provocation and requested the recognition of additional judicial mitigating circumstances to reduce the penalty. The Supreme Court determined the appeal was unfounded, holding that the violent act resulted from the defendant's state of intoxication and a spontaneous conflict rather than a legally qualifying provocation by the victim, and noted that the trial court had already applied the sentence at the lower end of the statutory range based on the defendant's lack of prior criminal record and sincere procedural conduct. Citing Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Court confirmed the conviction, ordered the deduction of the preventive detention period from the total sentence, and imposed judicial costs on the appellant.

Legislator headnote

AI generated

art. 73 lit. b) C. pen, art. 72 C. pen, art. 383 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 38517 alin. (4), combinat cu art. 383 alin. (2) C. proc. pen; Homicide conviction: rejection of provocation defense due to alcohol-induced conflict rather than victim's legal provocation: The defendant, who had been sentenced to 13 years of imprisonment and the deprivation of certain civil rights, challenged the lower court's rejection of the legal mitigating circumstance of provocation and requested the recognition of additional judicial mitigating circumstances to reduce the penalty. The Supreme Court determined the appeal was unfounded, holding that the violent act resulted from the defendant's state of intoxication and a spontaneous conflict rather than a legally qualifying provocation by the victim, and noted that the trial court had already applied the sentence at the lower end of the statutory range based on the defendant's lack of prior criminal record and sincere procedural conduct. Citing Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Court confirmed the conviction, ordered the deduction of the preventive detention period from the total sentence, and imposed judicial costs on the appellant.

Keywords

AI generated
homicide at request of victim sentencing mitigating circumstances code of criminal procedure victim rights dismissal of assault charge

Cited Legislation

AI generated
art. 73 lit. b) C. pen
Apelul declarat de inculpat care a criticat sentința pentru nelegalitate, susținând că a comis fapta în condițiile provocării de către victimă, circumstanța atenuantă legală prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., a fost respins prin decizia penală nr.
art. 72 C. pen
Din cuprinsul actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei rezultă că instanțele au făcut o justă individualizare a pedepsei ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.
art. 383 alin. (2) C. proc. pen
(4), combinat cu art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va computa reținerea și arestarea preventivă de la 31 ianuarie 2003 la zi.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 38517 alin. (4), combinat cu art. 383 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis for deducting the preventive detention period from the final sentence.
AI generated
Decizia nr. 5386/2004
Homicide; denial of provocation-based legal excuse due to defendant-initiated conflict and intoxication.
Decizia nr. 707/2005
Murder conviction: rejection of victim provocation and personal mitigating circumstances due to lack of evidence and disproportionate violence
Decizia nr. 2951/2008
Homicide sentencing: Rejection of legal provocation mitigant when defendants initiated the conflict
Decizia nr. 1037/2010
Homicide sentencing: rejection of provocation defense and mitigation for alcohol-fueled spontaneous conflict
Decizia nr. 3380/2010
Attempted homicide with aggravating factors: rejection of provocation defense and sentence suspension due to lack of direct causal link to victim's misconduct

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 38517 alin. (4), combinat cu art. 383 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis for deducting the preventive detention period from the final sentence.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința penală nr. 8 din 6 ianuarie 2003, a condamnat inculpatul A.C. la 13 ani închisoare și 6 luni interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

A dedus prevenția de la 13 ianuarie 2003 la pronunțare și a menținut starea de arest.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în ziua de 30 ianuarie 2003, pe fondul consumului de alcool într-o altercație cu concubina E.F., i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii, picioarele și o coadă de topor, producându-i leziuni interne care au dus la deces.

Potrivit raportului de necropsie nr. A/3/J/2003 moartea numitei E.F., a fost violentă și s-a datorat hemoragiei interne consecutive unui traumatism toraco – abdominal cu fracturi costale, și rupturi de organe interne (ficat).

Apelul declarat de inculpat care a criticat sentința pentru nelegalitate, susținând că a comis fapta în condițiile provocării de către victimă, circumstanța atenuantă legală prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen., a fost respins prin decizia penală nr. 100 din 11 februarie 2004, pronunțată de secția a I-a penală, de la Curtea de Apel București.

Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din penitenciar inculpatul a atacat-o cu recurs. A cerut casarea hotărârilor, rejudecarea cauzei și prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare să se reducă pedeapsa.

Recursul este nefondat.

Din cuprinsul actelor și lucrărilor de la dosarul cauzei rezultă că instanțele au făcut o justă individualizare a pedepsei ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Instanța de apel a motivat judicios că inculpatul a săvârșit omorul nu sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea concubinei sale, produsă prin violență așa cum este reglementată scuza provocării de art. 73 lit. b) C. pen., ci datorită stării de ebrietate în care se afla, stare ce a determinat conflictul spontan apărut între el și concubină, pe care a agresat-o violent.

Cererea inculpatului de a i se recunoaște circumstanțe atenuante, motivat de faptul că a avut o conduită procesuală sinceră și nu a mai fost condamnat este și ea nefondată.

Prima instanță a avut în vedere la stabilirea pedepsei orientată înspre minimul special tocmai conduita sinceră a inculpatului și lipsa antecedentelor penale situație care a dus la stabilirea unei pedepse apropiate de minimul special.

Așa fiind, urmează ca recursul declarat să fie respins conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) ca nefondat.

În baza art. 38517 alin. (4), combinat cu art. 383 alin. (2) C. proc. pen., se va computa reținerea și arestarea preventivă de la 31 ianuarie 2003 la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.C. împotriva deciziei penale nr. 100 din 11 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 31 ianuarie 2003 la zi.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 1.600.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 400.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 aprilie 2004.