Criminal complaint against judges inadmissible for formal defects; costs imposed on petitioner.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the petitioner’s criminal complaint against several judges of the same court and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial costs to the state. The complaint, filed directly with the High Court of Cassation and Justice, alleged offenses including abuse of office, intellectual forgery, hindering participation in proceedings, and non-compliance with final court decisions. The court held that the complaint failed to meet the formal requirements of Art. 222(2) of the Criminal Procedure Code (name, description of the act, identification of the perpetrator and evidence), so it could not be forwarded to the competent prosecutorial body under Art. 222(7); nor could it be reviewed under Art. 278¹, which applies only to complaints against prosecutors’ decisions not to prosecute. The dismissal was based on Art. 278¹(8)(a), second thesis, C. proc. pen., with costs awarded under Art. 192(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, Art. 2781 alin. (8) lit. a), teza a II-a C. proc. pen, Art. 192, alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against judges inadmissible for formal defects; costs imposed on petitioner: The complaint, filed directly with the High Court of Cassation and Justice, alleged offenses including abuse of office, intellectual forgery, hindering participation in proceedings, and non-compliance with final court decisions. The court held that the complaint failed to meet the formal requirements of Art. 222(2) of the Criminal Procedure Code (name, description of the act, identification of the perpetrator and evidence), so it could not be forwarded to the competent prosecutorial body under Art. 222(7); nor could it be reviewed under Art. 278¹, which applies only to complaints against prosecutors’ decisions not to prosecute. The dismissal was based on Art. 278¹(8)(a), second thesis, C. proc. pen., with costs awarded under Art. 192(2).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the petition as inadmissible.
Imposed judicial costs on the petitioner.
Full text
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe data de 14 decembrie 2009, petiţionarul A.I. a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o plângere penală împotriva mai multor magistraţi judecători din această instanţă, pentru săvârşirea infracţiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, împiedicarea participării în proces şi nerespectarea hotărârilor judecătoreşti definitive şi executorii”.
Examinând plângerea formulată de petiţionarul A.I., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea, ca mod de sesizare a organelor de urmărire penală, trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea şi domiciliul petiţionarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este cunoscut şi a mijloacelor de probă.
În speţa de faţă, plângerea depusă de petiţionar nu întruneşte toate cerinţele textului de lege arătat mai sus pentru a se putea da eficienţă dispoziţiilor cuprinse în art. 222 alin. (7) C. proc. pen. şi a se trimite plângerea la organul competent să efectueze urmărirea penală faţă de magistraţii reclamanţi.
Plângerea petiţionarului nu poate fi supusă judecăţii instanţei nici în cadrul procedurii prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. acest text referându-se numai la plângerea îndreptată împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată, ceea ce nu este cazul în speţă, petiţionarul exprimându-şi nemulţumirea în plângere şi faţă de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu i-a comunicat niciun răspuns pentru un demers similar pe care l-a făcut la această instituţie.
Având în vedere cele care preced, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a), teza a II-a C. proc. pen., ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Conform art. 192, alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 martie 2010.