Complaint against prosecutorial non-remittal: Failure to exhaust administrative remedy before judicial review renders complaint misdirected

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluţia nr. 956/P/2009 din 3 noiembrie 2009 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de judecătorii P.D., C.C. şi N.A. de la Curtea de Apel Bucureşti, precum şi faţă de procurorul C.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen., constatând că fapta nu există.

Persoana vătămată a reclamat în conţinutul infracţiunii sesizate, că magistraţii judecători, cu concluziile procurorului de şedinţă, au pronunţat decizia penală nr. 521 din 9 aprilie 2009 prin care au respins recursul sus-numitei, menţinând hotărârea instanţei de fond de condamnare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen., deşi încadrarea juridică este greşită şi nu au fost identificaţi autorii infracţiunii de înşelăciune iar, pe de altă parte, decizia sus-menţionată a fost redactată cu depăşirea termenului de 20 zile.

Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, procurorul a constatat că magistraţii s-au pronunţat în cauză în raport de materialul probator, nemulţumirile petiţionarei în privinţa soluţiei nefiind de natură să atragă, prin ele însele, răspunderea magistraţilor.

Împotriva acestei soluţii de netrimitere în judecată petiţionara T.I. a formulat plângere la judecătorul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând desfiinţarea acesteia.

Examinând cauza cu prioritate în raport de dispoziţiile legale procesual-penale care reglementează instituţia plângerii în faţa judecătorului împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată, Înalta Curte constată că plângerea de faţă este greşit îndreptată.

Potrivit art. 278 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva actelor procurorului - inclusiv a celor prin care se dispune netrimiterea în judecată - se rezolvă de prim procurorul parchetului, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel sau de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Numai după respingerea plângerii făcute conform art. 278 C. proc. pen., persoana vătămată precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Aşa cum rezultă din adresa nr. 956/P/2009 din 9 februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, petiţionara T.I. nu a formulat plângere, conform art. 278 C. proc. pen., împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată din cauză, la procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.

Aşa fiind şi constatând că plângerea de faţă a fost greşit îndreptată, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., o va trimite spre competentă soluţionare organului judiciar competent, respectiv Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

În baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiţionara T.I. împotriva rezoluţiei nr. 956/P/2009 din 3 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2010.