Inadmissibility of complaint against prosecutorial inaction for failure to challenge specific statutory decisions and comply with complaint formalities.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed the petitioner's complaint as inadmissible and ordered him to pay 200 lei in judicial costs to the state. The case involved a procedural challenge where the petitioner filed a written complaint against the prosecutor’s office, but the court found that no eligible prosecutorial decision (such as a decision not to initiate criminal investigation or a decision to dismiss) was appealed, and the filing failed to meet the substantive requirements of a proper complaint under the Code of Criminal Procedure. Relying on Article 2871(1) and Article 222 of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the legal prerequisites for admissibility were not met, rendering the petition void.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 C. proc. pen; Inadmissibility of complaint against prosecutorial inaction for failure to challenge specific statutory decisions and comply with complaint formalities: Potrivit dispoziţiilor art. 2871 alin. (1) din Codul procedură penală, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 10 noiembrie 2009, s-a înregistrat pe rolul Secţiei Penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, plângerea formulată de petiţionarul C.G.M.
În urma examinării plângerii scrise, Înalta Curte constată că plângerea petiţionarului este inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2871 alin. (1) din Codul procedură penală, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Or, în cauză, nu s-a atacat niciuna dintre soluţiile procurorului, expres şi limitativ prevăzute de textul de lege, iar, din precizările scrise ale petiţionarului, nu reiese nici conţinutul unei plângeri ca act de sesizare, în condiţiile art. 222 C. proc. pen.
În raport de considerentele expuse, se constată că plângerea petiţionarului C.G.M. este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul C.G.M.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 decembrie 2009.