Inadmissibility of judicial review over prosecutor's non-merits rejection of complaint under Art. 278 vs. Art. 278¹ CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's appeal as inadmissible, upholding the Prosecutor's Office's resolution and ordering the complainant to pay 200 lei in judicial costs to the state. The dispute involved a challenge to a resolution by the National Anti-Corruption Directorate, which had rejected the complainant's report of facts alleged during a civil proceeding, determining that the acts did not constitute penal offenses or fall under the Directorate's competence. The Court found the appeal legally defective because it was filed against a rejection based on Article 278 of the Code of Criminal Procedure, which concerns procedural measures and acts by prosecutors, rather than a decision not to initiate criminal proceedings under Articles 275-278; consequently, such rejections are subject to review by a hierarchically superior prosecutor, not the court. The decisive legal basis for the dismissal was Article 278(8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the rejection of appeals against prosecutor's procedural acts that lack a judicial remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 191 C. proc. pen; Inadmissibility of judicial review over prosecutor's non-merits rejection of complaint under Art. 278 vs. Art. 278¹ CCP: Urmează ca în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să se respingă ca inadmisibilă plângerea formulată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată şi înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 21 septembrie 2009, petenta Nechita Aurelia formulează plângere împotriva rezoluţiei date de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe Infracţiunilor de Corupţie, S.T.A. Alba Iulia, prin care, în baza art. 278 C. proc. pen., i-a fost respinsă plângerea motivându-se faptul că plângerile ei nu privesc fapte de natură penală sau de competenţa Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
În motivarea plângerii petenta arată că soluţia nu este legală deoarece:
- prin plângerea adresată S.T.A. Alba Iulia nu a invocat nemulţumiri referitoare la modul cum este instrumentată cauza civilă în care ea era parte;
- a relatat fapte reale petrecute în timpul soluţionării cauzei civile nr. 187/57/2009 şi a cerut să se efectueze cercetări cu privire la cele relatate.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că plângerea formulată este inadmisibilă, deoarece aceasta nu este formulată conform dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., împotriva unei soluţii de neurmărire penală pronunţată de procuror, conform art. 275-278 C. proc. pen. ci aşa cum rezultă din rezoluţia din data de 1 septembrie 2009 (fila 4) s-a dispus respingerea plângerii în temeiul dispoziţiilor art. 278 C. proc. pen. şi nu în temeiul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. Mai exact, plângerea motivată pe dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., ceea ce înseamnă că plângerea este contra actelor efectuate de procuror sau măsurilor luate de acesta şi nu are cale de atac în faţa instanţei, ci se rezolvă de procurorul ierarhic superior, în speţa de faţă conform rezoluţiei din data de 1 septembrie 2009 (fila 4) de către procurorul şef adjunct al Secţiei de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Urmează ca în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. să se respingă ca inadmisibilă plângerea formulată.
Conform art. 191 C. proc. pen. va obliga petenta la plata cheltuielilor de judecată către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara N.A.
Obligă petiţionara la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 decembrie 2009.