Revizuire request misdirected to court instead of prosecutor violates mandatory pre-trial procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s direct filing and ordered the referral of the case to the Public Prosecution Office of the High Court of Cassation and Justice, effectively denying the immediate petition and preserving the underlying criminal decision while directing the necessary preliminary procedural steps. The dispute involved a request for revision filed directly with the supreme court, where the petitioner alleged unlawful eviction and the misappropriation or classification of case files by an opposing party. The decisive legal basis was Articles 397 and 399 of the Code of Criminal Procedure, which mandate that a request for revision must first be submitted to the prosecutor attached to the first-instance court to conduct investigations and prepare a report, rather than being addressed directly to the appellate court, rendering the initial filing procedurally invalid and necessitating a remittal to the correct prosecutorial authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 C. proc. pen, art. 399 C. proc. pen; Revizuire request misdirected to court instead of prosecutor violates mandatory pre-trial procedure: Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă;
La data de 23 iunie 2010, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire a deciziei penale nr. 2383 din 16 iunie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea cererii de revizuire, arată revizuientul că a fost evacuat fără drept din locuinţă, numitul Mihai Petre fiind cel care i-a sustras acte din dosar şi i-a clasat două dosare.
Analizând actele existente la dosar, Înalta Curte apreciază că, în mod greşit revizuientul a adresat cererea de revizuire Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fără a urma procedura prevăzută de art. 397 C. proc. pen.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 397 C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 399 C. proc. pen., procurorul efectuează cercetări, după care întocmeşte un raport şi sesizează instanţa competentă pentru soluţionarea cererii de revizuire.
Ca atare, în cazul acestei căi extraordinare de atac, cererea nu se adresează direct instanţei, ci partea interesată trebuie să urmeze o procedură prealabilă ce se desfăşoară în faţa parchetului de pe lângă instanţa care a judecat cauza în primă instanţă.
Cât timp petentul C.I. nu a urmat această procedură prealabilă, Înalta Curte va dispune, în baza art. 397 C. proc. pen., trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a efectua cercetări.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 397 C. proc. pen. trimite cererea de revizuire formulată de revizuientul C.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 3 decembrie 2010.