Jurisdiction to review non-prosecution decision: State Secretary status does not trigger High Court jurisdiction under special government member rules

Asupra plângerii de faţă

La data de 14 aprilie 2009 s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, plângerea formulată de petiţionara A.A.C. prin care aceasta a solicitat să se efectueze cercetări faţă de persoanele responsabile pentru emiterea adresei nr. 3/R3/2009 a Inspectoratului General al judeţului Prahova, precum şi faţă de P.A.D. secretar de stat în cadrul M.E.C.I. şi B.A., inspector, emitenţi ai adresei nr. 15108 din 27 februarie 2009 a M.E.C.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

Prin ordonanţa nr. 3787/P/2009 din data de 20 mai 2009, Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere calitatea de secretar de stat a uneia a uneia dintre persoanele faţă de care se solicită efectuarea de cercetări.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, prin ordonanţa nr. 747/P/2009 din 13 august 2009 s-a dezinvestit în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti, considerând că asimilarea calităţii de secretar de stat cu cea de membru al Guvernului nu este întemeiată.

Prin ordonanţa nr. 5320/II/4/2009 din 14 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a soluţionat conflictul negativ de competenţă ivit între cele două unităţi de parchet în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti.

Prin rezoluţia nr. 324/C2/2009 din data de 29 septembrie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere calitatea persoanelor faţă de care era necesar să se efectueze cercetări, s-a dispus preluarea cauzei de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, formându-se dosarul nr. 1425/P/2009.

Prin rezoluţia nr. 1425/P/2009 din 23 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de persoanele responsabile pentru emiterea adresei nr. 3/R3/2009 a Inspectoratului General al Judecătoriei Prahova, precum şi faţă de P.A.D., secretar de stat în cadrul M.E.C.I. şi A.B., inspector, emitenţi ai adresei nr. 15108 din 27 februarie 2009 a M.E.C.I., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. şi uz de fals prev. de art. 291 C. pen.

La plângerea petiţionarei, soluţia de neîncepere a urmăririi penale a fost supusă verificării conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen., fiind menţinută ca legală şi temeinică de procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, conform rezoluţiei nr. 4571/2267/II/2/2010.

Împotriva rezoluţiei de neurmărire în conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen., a formulat plângere petiţionara A.A.C., plângerea fiind înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. 5752/1/2010.

La termenul din 24 noiembrie 2010, procurorul de şedinţă a invocat excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând trimiterea plângerii spre soluţionare la Judecătoria Ploieşti, instanţă competentă material să o soluţioneze.

Înalta Curte apreciază că excepţia invocată este întemeiată în cauză competenţa de soluţionare a plângerii revenind Judecătoriei Ploieşti, pentru următoarele considerente:

Conform art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimiterea în judecată se soluţionează de instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

În speţă nu sunt aplicabile disp. art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., conform cărora Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă, în primă instanţă, infracţiunile săvârşite de membrii Guvernului, întrucât calitatea de secretar de stat nu este asimilată cu cea de membru al Guvernului.

Guvernul este alcătuit, conform disp. art. 3 alin. (1) din Legea nr. 90/2001, din primul ministru şi miniştri.

Din Guvern pot face parte, potrivit alin. (2) din acelaşi articol „un prim vice-prim-ministru, miniştri de stat, precum şi miniştri delegaţi, cu însărcinări speciale pe lângă primul ministru, prevăzuţi în lista Guvernului prezentată Parlamentului pentru acordarea votului de încredere.

În urma consultării Decretelor nr. 1178/2004 şi nr. 1366/2008 pentru numirea Guvernului României, precum şi a actelor normative referitoare la numirea unui membru al Guvernului în perioada 2004 - 2009, a rezultat că numita P.A.D. nu a avut şi nu are calitatea de membru al Guvernului României, astfel că nu sunt aplicabile prevederile art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., care atrag competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Este de observat că cercetările au fost efectuate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu în considerarea prevederilor art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. rap. la art. 209 alin. (3) C. proc. pen., ci în temeiul art. 209 alin. (4)1 C. proc. pen., fiind avută în vedere relativa complexitate a cauzei, Procurorul General apreciind că urmărirea penală ar putea fi îngreunată în situaţia în care ar fi efectuată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti.

Neexistând o calitate a intimaţilor care să atragă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cauza va fi trimisă Judecătoriei Ploieşti competentă să soluţioneze plângerea conform art. 25 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite plângerea formulată de petiţionara A.A.C. împotriva rezoluţiei nr. 1425/P/2009 din 23 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare, la Judecătoria Ploieşti.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 noiembrie 2010.