Prosecutorial refusal to register complaint for non-compliance with criminal procedure requirements: inadmissibility of judicial review under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's plea against a prosecutor's resolution as inadmissible, ordering the complainant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose when the prosecutor rejected the complainant's initial report regarding an alleged forgery in a separate file, determining that the alleged acts did not constitute a criminal offense within the jurisdiction of the National Anticorruption Directorate. The complainant challenged this rejection before the court, but the court held that the action was inadmissible because the prosecutor's decision to refuse registration was based on the lack of conditions under Articles 222 and 223 of the Code of Criminal Procedure, which does not constitute a non-prosecution decision subject to judicial review. The decisive legal basis was Article 2781(1) and (8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which restricts judicial review of prosecutorial decisions to specific categories of resolutions, such as non-initiation of criminal prosecution or discontinuation of charges, excluding decisions to not register a complaint for failing to meet initial admissibility criteria.
Legislator headnote
AI generatedart. 223 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prosecutorial refusal to register complaint for non-compliance with criminal procedure requirements: inadmissibility of judicial review under Code of Criminal Procedure: The dispute arose when the prosecutor rejected the complainant's initial report regarding an alleged forgery in a separate file, determining that the alleged acts did not constitute a criminal offense within the jurisdiction of the National Anticorruption Directorate. The complainant challenged this rejection before the court, but the court held that the action was inadmissible because the prosecutor's decision to refuse registration was based on the lack of conditions under Articles 222 and 223 of the Code of Criminal Procedure, which does not constitute a non-prosecution decision subject to judicial review. The decisive legal basis was Article 2781(1) and (8)(a) of the Code of Criminal Procedure, which restricts judicial review of prosecutorial decisions to specific categories of resolutions, such as non-initiation of criminal prosecution or discontinuation of charges, excluding decisions to not register a complaint for failing to meet initial admissibility criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the complaint as inadmissible because the challenged prosecutor's resolution did not fall within the categories of decisions subject to judicial review.
Provision imposing the obligation on the complainant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
La data de 17 septembrie 2010, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată plângerea formulată de petiţionarul P.F.A. împotriva rezoluţiei nr. 7163/3263/VIII/1/2010 din 06 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din oficiu, Înalta Curte a dispus ataşarea lucrării care face obiectul plângerii, constatând următoarele:
Examinând plângerea formulată de petiţionarul A.P.F., procurorul a constatat că aceasta nu întruneşte cerinţele art. 222 şi art. 223 C. proc. pen. Din verificările efectuate a rezultat că motivele de nemulţumire ale petiţionarului nu constituie premisele comiterii vreunei infracţiuni în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor de serviciu de către procurorul reclamat, D.D., din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
În consecinţă, plângerea petiţionarului a fost respinsă, nefiind înregistrată în evidenţa cauzelor penale.
Petiţionarul s-a adresat instanţei cu plângere împotriva rezoluţiei nr. 7163/3263/VIII/1/2010, susţinând că, deşi a atenţionat asupra falsificării Dosarului nr. 1497/P/2008, cauza a fost trimisă spre soluţionare autorului falsului, procurorul M.I.
Plângerea este inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., învestirea instanţei cu plângere împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată date de procuror este limitată la anumite categorii de soluţii, expres enumerate în conţinutul textului de lege: rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale, rezoluţii/ ordonanţe de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale.
Cum plângerea petiţionarului nu a primit o astfel de rezolvare, prin rezoluţia nr. 7163/3263/VIII/1/2010 din 06 septembrie 2010 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, nedând curs acesteia, întrucât a constatat neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 222-art. 223 C. proc. pen., rezultă că învestirea instanţei s-a făcut în afara dispoziţiilor legale.
În consecinţă, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) raportat la art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge plângerea petiţionarului ca inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.P.F. împotriva rezoluţiei nr. 7163/3263/VIII-1/2010 din 6 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 23 noiembrie 2010.