Criminal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for failing to meet statutory description and probative requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the criminal complaint filed by a private individual against a prosecutor and ordered the complainant to pay 200 lei in judicial fees to the state, rejecting the claim that the prosecutor committed abuse of office, intellectual forgery, obstruction of justice, and failure to comply with final court orders. The dispute centered on the admissibility of the complaint, which the Court found failed to meet the mandatory formal requirements of Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure, specifically lacking the necessary description of the offense and probative means, and was unsuitable for review under Article 2781 because it did not challenge a prosecutor’s decision not to indict. The decisive legal basis for the dismissal was Article 2781(8)(a), second sentence, of the Code of Criminal Procedure, which allows the court to reject non-compliant complaints as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781, alin. (8) lit. a), teza a II-a C. proc. pen, art. 192, alin. (2) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutor dismissed as inadmissible for failing to meet statutory description and probative requirements: The dispute centered on the admissibility of the complaint, which the Court found failed to meet the mandatory formal requirements of Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure, specifically lacking the necessary description of the offense and probative means, and was unsuitable for review under Article 2781 because it did not challenge a prosecutor’s decision not to indict. The decisive legal basis for the dismissal was Article 2781(8)(a), second sentence, of the Code of Criminal Procedure, which allows the court to reject non-compliant complaints as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited to dismiss the complaint as inadmissible.
The provision applied to impose the obligation to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe data de 14 decembrie 2009, petiţionarul A.I., a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o plângere penală împotriva procurorului B.V. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, pentru săvârşirea infracţiunilor de „abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, împiedicarea participării în proces şi nerespectarea hotărârilor judecătoreşti definitive şi executorii”.
Examinând plângerea formulată de petiţionarul A.I., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 222 alin. (2) C. proc. pen., plângerea, ca mod de sesizare a organelor de urmărire penală, trebuie să cuprindă numele, prenumele, calitatea şi domiciliul petiţionarului, descrierea faptei care formează obiectul plângerii, indicarea făptuitorului dacă este cunoscut şi a mijloacelor de probă.
În speţa de faţă, plângerea depusă de petiţionar nu întruneşte toate cerinţele textului de lege arătat mai sus pentru a se putea da eficienţă dispoziţiilor cuprinse în art. 222, alin. (7) C. proc. pen. şi a se trimite plângerea la organul competent să efectueze urmărirea penală faţă de magistratul procuror.
Plângerea petiţionarului nu poate fi supusă judecăţii instanţei nici în cadrul procedurii prevăzute de art. 2781 C. proc. pen. acest text referându-se numai la plângerea îndreptată împotriva soluţiilor procurorului de netrimitere în judecată, ceea ce nu este cazul în speţă, petiţionarul exprimându-şi nemulţumirea în plângere şi faţă de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu i-a comunicat niciun răspuns pentru un demers similar pe care l-a făcut la această instituţie.
Având în vedere cele care preced, Înalta Curte va respinge, în temeiul art. 2781, alin. (8) lit. a), teza a II-a C. proc. pen., ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Conform art. 192, alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 februarie 2010.