Complaint against archived administrative work rejected as inadmissible; judicial costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as inadmissible the complaint filed by the petitioner, upholding the prosecutor's decision to archive the matter as a non-criminal case, and ordered the petitioner to pay 400 lei in judicial costs to the state. The dispute arose after the petitioner challenged a resolution by the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, but the prosecutor informed the court that the complaint was not part of a criminal case file but had been archived as an administrative work. The legal basis was Article 278¹(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which allows complaints only against specific prosecutor resolutions (e.g., non-indictment, dismissal, or case closure), and Article 278¹(8)(a), second thesis, under which the court must reject as inadmissible any complaint not directed against such an expressly listed decision. Consequently, the court found the complaint objectively inadmissible because it did not target a legally challengeable prosecutor's resolution, applying the final outcome that the dismissal stands, with the possibility of recourse (recurs) remaining available.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (8) lit. a) teza a II-a C. proc. pen, Art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Complaint against archived administrative work rejected as inadmissible; judicial costs imposed: The dispute arose after the petitioner challenged a resolution by the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, but the prosecutor informed the court that the complaint was not part of a criminal case file but had been archived as an administrative work. The legal basis was Article 278¹(1) of the Romanian Code of Criminal Procedure, which allows complaints only against specific prosecutor resolutions (e.g., non-indictment, dismissal, or case closure), and Article 278¹(8)(a), second thesis, under which the court must reject as inadmissible any complaint not directed against such an expressly listed decision. Consequently, the court found the complaint objectively inadmissible because it did not target a legally challengeable prosecutor's resolution, applying the final outcome that the dismissal stands, with the possibility of recourse (recurs) remaining available.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the complaint as inadmissible.
Used to order the petitioner to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra plângerii de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 10 iulie 2009 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, plângerea petiţionarei S.A.I. împotriva soluţiei din rezoluţia nr. 2474/1/2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Prin adresa nr. 3408/1591/VIII-1/2008 din 8 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a comunicat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în sensul că plângerea formulată de S.A.I. şi înregistrată în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică sub nr. 2474/2009 nu formează obiectul unui dosar penal, ci a fost arhivată la lucrarea nr. 3408/1591/VIII/1/2008 prin rezoluţia din 29 iunie 2009.
La lucrarea nr. 3408/1591/VIII-1/2008 au fost conexate mai multe lucrări privind plângerile adresate unităţii de parchet menţionate de D.M., în calitate de reprezentant al S.A.I., în anii 2006, 2007, 2008, 2009, inclusiv lucrarea nr. 12153/4961/2007, ce a fost soluţionată prin referatul procurorului din 14 septembrie 2007.
Se mai reţine cu titlu de premisă că prin disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. se statuează că „după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278, împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenta să judece cauza în primă instanţă.
Or, în speţă plângerea formulată de petiţionara S.A.I. nu este îndreptată împotriva vreuneia din rezoluţiile procurorului ce limitativ şi expres pot fi atacate în sensul dispoziţiilor legale sus-citate şi, în consecinţă, pe calea unui silogism logico - formal şi juridic nu este îngăduită în mod obiectiv de norma procesual penală şi se priveşte, în consecinţă, ca inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) teza a II-a C. proc. pen.
Văzând şi disp. art. 192 alin. 2 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionara S.A.I.
Obligă petiţionara la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2009.