Maintenance of preventive detention for continued threat of flight despite unchanged circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeals filed by two of the three accused, thereby upholding the Court of Appeal’s order to maintain their preventive detention. The case involved a criminal procedure where the appellate court, in connection with appeals against a district court conviction, reviewed the legality of the preventive detention imposed on three defendants who were challenging their continued custody. The Supreme Court ruled that the appellants failed to demonstrate any change in the circumstances justifying the detention or the extinguishment of the grounds for the measure, and ordered each appellant to pay judicial expenses of 800,000 lei to the state, including an advance for official defense fees. The decision relied on Article 385(15)(1)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure regarding the rejection of appeals and Article 300 read in relation to Article 160(b) of the same Code concerning the verification of preventive detention measures.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct.1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for continued threat of flight despite unchanged circumstances: Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va trebui să privească recursurile de față ca nefondate și să le respingă ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct.1 lit. b) C. proc. pen. menținând, astfel, încheierea recurată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția penală, având termen, cauza privind apelurile declarate de inculpații M.D., M.V. și T.G.A. împotriva sentinței penale nr. 91 din 11 martie 2004 a Tribunalului Mureș și constatându-se, că este necesară verificarea temeiniciei și legalitatea măsurii arestării preventive a celor 3 inculpați, aflați în stare de arest, în baza art. 3001 raportat la art. 160b C. proc. pen. s-a procedat la verificare și s-a decis ca temeiurile avute în vedere la luarea inițială a acestei măsuri subzistă, încât urmează a se menține măsura arestării preventive a celor trei inculpați.
În consecință, prin Încheierea din 20 aprilie 2004, s-a dispus, printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a celor 3 inculpați.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, au declarat recursuri, inculpații M.V. și T.G.A., susținând că, în mod greșit au fost menținuți în stare de arest, în loc să fie puși în libertate.
Recursurile sunt nefondate.
Din ansamlul probelor dosarului, rezultă, așa cum corect, a reținut Curtea de Apel Tg.Mureș, că nu s-au schimbat cu nimic împrejurările avute în vedere de instanță, atunci când a luat împotriva recurenților măsura arestării preventive.
Acele împrejurări subzistă și astăzi și recurenții, deși cer înlăturarea acestei măsuri, nu au dovedit cu nimic dispar iția respectivelor măsuri.
Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va trebui să privească recursurile de față ca nefondate și să le respingă ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct.1 lit. b) C. proc. pen. menținând, astfel, încheierea recurată.
Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariilor pentru apărările din oficiu,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații M.V. și T.G.A. împotriva încheierii din 2 aprilie 2004 în dosarul nr. 301/2004 al Curții de Apel Târgu Mureș
Obligă pe recurenți să plătească statului câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei , reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 16 aprilie 2004.