Complaint regarding refusal to initiate criminal proceedings for abuse in office forwarded to competent prosecutor for procedural non-exhaustion
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complaint for lack of proper procedural exhaustion and ordered it forwarded to the Chief Prosecutor of the Galați Court of Appeal Prosecution for competent resolution. The dispute arose from a criminal complaint filed by a limited liability company against a senior police officer and a foreign national for abuse in office against the interests of individuals (Art. 246 Penal Code); the Galați Court of Appeal Prosecution previously issued an order declining to initiate criminal proceedings against the officer and disjoining the case regarding the foreign national, yet the complainant bypassed the mandatory complaint procedure under Art. 278 of the Code of Criminal Procedure and addressed the High Court directly. Applying Art. 278^1 para. (13) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the forwarding of non-compliant complaints to the competent prosecutor when the prerequisite procedural step of challenging the initial decision has not been taken, the court determined that the petition could not be adjudicated on the merits at this level.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Complaint regarding refusal to initiate criminal proceedings for abuse in office forwarded to competent prosecutor for procedural non-exhaustion: The dispute arose from a criminal complaint filed by a limited liability company against a senior police officer and a foreign national for abuse in office against the interests of individuals (Art. 246 Penal Code); the Galați Court of Appeal Prosecution previously issued an order declining to initiate criminal proceedings against the officer and disjoining the case regarding the foreign national, yet the complainant bypassed the mandatory complaint procedure under Art. 278 of the Code of Criminal Procedure and addressed the High Court directly. Applying Art. 278^1 para. (13) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the forwarding of non-compliant complaints to the competent prosecutor when the prerequisite procedural step of challenging the initial decision has not been taken, the court determined that the petition could not be adjudicated on the merits at this level.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to forward the complaint to the competent prosecutor because the complainant failed to follow the mandatory procedural steps for challenging the initial order.
Full text
Asupra plângerii de faţă:
În baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
La data de 27 ianuarie 2010, persoana vătămată SC P.F. SRL Galaţi, prin administrator U.P., a depus o plângere penală la Direcţia Generală Anticorupţie, prin care a solicitat efectuarea de cercetări faţă de comisarul şef de poliţie M.E., din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie - Serviciul Judeţean Anticorupţie Galaţi şi faţă de făptuitorul M.W.Y.M.H., sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.
Cu adresa nr. 37/VIII/1/2010 din data de 12 martie 2010 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi, plângerea a fost trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Fiind audiat, numitul U.P. a declarat că făptuitoarea M.E. nu a respectat ordonanţa nr. 146/P/2009 din data de 17 septembrie 2009, a Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Galaţi, în sensul că nu a audiat pe cetăţeanul egiptean M.W.Y.M.H., iar referatul întocmit de aceasta nu a fost avizat de şeful serviciului. De asemenea, acesta a arătat că este nemulţumit in legătură cu modul în care au fost audiaţi ofiţerii de poliţie M.D.D., U.V., R.C., C.R.S. şi numitul M.E.C.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, nu au rezultat niciun indiciu cu privire la comiterea faptelor reclamate, astfel că prin ordonanţa nr. 81/P/2010 din 1 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de M.E. pentru infracţiunea prev. de art. 246 C. pen. şi disjungerea cauzei faţă de făptuitorul M.W.Y.M.H. în privinţa căruia cauza a fost declinată Parchetului de pe lângă Judecătoria Galaţi.
Printr-o plângere datată 29 iunie 2010, petentul s-a adresat direct Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, atacând ordonanţa nr. 81/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Din adresa comunicată de acest parchet (fila 9 - dosar I.C.C.J.) rezultă că petentul nu a făcut plângere împotriva ordonanţei, conform art. 278 C. proc. pen.
În aceste condiţii, în temeiul art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., plângerea se va trimite spre competentă soluţionare procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petiţionara SC P.F. SRL Galaţi spre competentă soluţionare procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, conform art. 2781 alin. (13) C. proc. pen.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2010.