Complaint against prosecutor's non-merits dismissal declared inadmissible for lack of jurisdiction over simple petition rejections.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the complainant's complaint as inadmissible, ordering the petitioner to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose when the complainant challenged a prosecutor's resolution that dismissed a prior complaint regarding the alleged abusive conduct of a magistrate, specifically the lack of criminal investigation into that official. The court held that the underlying prosecutor's resolution, which was a simple dismissal of a petition rather than a formal decision to discontinue, close, or refrain from initiating criminal proceedings, did not fall within the exhaustive list of judicially reviewable decisions under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure, rendering the complaint inadmissible under Article 278(1)(a) and Article 192(2) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Complaint against prosecutor's non-merits dismissal declared inadmissible for lack of jurisdiction over simple petition rejections: Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere la instanţă, în conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul A.I.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
La data de 23 august 2010, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost înregistrată plângerea formulată de petiţionarul A.I., împotriva rezoluţiei nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din15 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus ataşarea lucrării care face obiectul plângerii, constatând următoarele:
Prin rezoluţia nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din 15 iulie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a dispus respingerea plângerii formulate de petiţionarul A.I., ca neîntemeiată.
S-a constatat că în cauză nu există elemente care să conducă la efectuarea de cercetări penale faţă de magistratul procuror O.O., astfel cum solicită petiţionarul, întrucât, pe de-o parte, lucrările pretins soluţionate abuziv de către acesta au fost, în realitate, efectuate de către un alt procuror, iar pe de altă parte, plângerea petiţionarului încalcă normele legale prin exercitarea cu rea credinţă a dreptului la petiţionare.
Împotriva acestei rezoluţii a formulat plângere la instanţă, în conformitate cu disp. art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul A.I.
Plângerea este inadmisibilă.
Art. 2781 C. proc. pen. enumeră în mod expres categoriile de soluţii de netrimitere în judecată date de procuror care pot fi supuse verificării judecătorului din cadrul procedurii plângerii formulate împotriva acestora.
Rezoluţia criticată de petent nr. 6225/2985/VIII/1/2010 din 15 iulie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, nu se încadrează în categoria limitativă a acestor soluţii, neconstituindu-se într-o rezoluţie ori ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală, de încetare sau clasare sau rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale. În consecinţă, instanţa nu poate fi investită cu verificarea unei astfel de lucrări, plângerea petiţionarului constatându-se a fi inadmisibilă şi urmând a fi respinsă ca atare.
Petiţionarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând disp. art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I.
Obligă petiţionarul să plătească suma de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2010.