Jurisdictional transmission of criminal complaint against former government officials to competent prosecution authority under abuse of office investigation rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's substantive claim by ordering the transmission of a criminal complaint to the competent investigative authority, thereby ruling that the court itself lacked direct jurisdiction to investigate the matter; the dispute involved a criminal complaint for qualified abuse of office filed against former heads of state and government, alleging failure to return properties illegally occupied by the communist regime; relying on Articles 209(3)-(4) and 222(7) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that because the accused were former members of the Government, the mandatory power to conduct the criminal investigation vested exclusively with the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, rendering the complaint misdirected to the judicial bench, which consequently referred the case for competent resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 alin. (3) C. proc. pen, art. 29 pct. 1 C. proc. pen, art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Jurisdictional transmission of criminal complaint against former government officials to competent prosecution authority under abuse of office investigation rules: Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror în cazul infracţiunilor prevăzute în art. 29 pct. 1 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited in the dispositive to order the transmission of the misdirected criminal complaint to the competent prosecution authority.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe data de 23 septembrie 2009, petiţionarul C.A. a adresat o plângere penală Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, solicitând efectuarea de cercetări faţă de I.I., fostul Preşedinte al României, P.R. şi T.S., foşti prim-miniştri ai României, sub aspectul infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată.
În susţinerea plângerii, petiţionarul a învederat faptul că demnitarii sus-arătaţi, încălcând Constituţia României şi drepturile omului, nu s-au preocupat de restituirea proprietăţilor acaparate în mod abuziv, de regimul comunist.
Analizând plângerea şi lucrările din dosar, Înalta Curte a stabilit următoarele:
Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror în cazul infracţiunilor prevăzute în art. 29 pct. 1 C. proc. pen.
De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol, este competent să efectueze urmărirea penală în cazurile arătate mai sus, procurorul de la parchetul corespunzător instanţei care, potrivit legii, judecă în primă instanţă cauza.
Cum, în conformitate cu prevederile art. 29 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., infracţiunile săvârşite de membrii Guvernului sunt judecate în primă instanţă de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, competenţa de efectuare a urmăririi penale faţă de făptuitorii reclamaţi de petiţionar aparţine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Aşa fiind, având în vedere că plângerea formulată de petiţionarul C.A. a fost greşit îndreptată, în temeiul art. 222 alin. (7) C. proc. pen., aceasta va fi trimisă organului competent, respectiv Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea formulată de petiţionarul C.A. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru petiţionar, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2009.