Complaint against prosecutorial case allocation; mandatory internal hierarchy control required before judicial review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner’s complaint and ordered its referral to the High Court Prosecutor’s Office for mandatory internal review, effectively leaving the initial prosecutor’s decision unchanged and denying the complainant relief. The dispute arose when an individual filed a criminal complaint against a section head prosecutor for alleged procedural abuses and conflicts of interest following the assignment of a prior case to a subordinate investigator, citing specific criminal charges. Although the petitioner invoked the provision for complaints against prosecutorial acts, the Court determined that the filing constituted a challenge to a specific prosecutorial resolution that required the mandatory completion of the internal hierarchical control phase before judicial review, rendering the direct appeal premature. The decisive legal basis was the interpretation of Article 2781, paragraphs (1) and (13) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutorial decisions must first undergo internal verification by a superior prosecutor, thereby obligating the court to remit the matter for this procedural step rather than adjudicate the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 289 C. pen, art. 2781 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Complaint against prosecutorial case allocation; mandatory internal hierarchy control required before judicial review: La data de 17 august 2009 numitul A.I. a formulat plângere penală împotriva procurorului şef de secţie de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 C. pen., pe motiv că deşi a formulat o altă plângere penală împotriva sa ce a format obiectul Dosarului penal nr. 694/P/2009, acesta ar fi repartizat lucrarea unei subordonate de a sa, care să-l cerceteze.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cauzei, se reţine:
La data de 17 august 2009 numitul A.I. a formulat plângere penală împotriva procurorului şef de secţie de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 289 C. pen., pe motiv că deşi a formulat o altă plângere penală împotriva sa ce a format obiectul Dosarului penal nr. 694/P/2009, acesta ar fi repartizat lucrarea unei subordonate de a sa, care să-l cerceteze.
Deşi este indicat ca şi temei legal al plângerii art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., în realitate se constată că aceasta este o plângere împotriva soluţiei procurorului de caz întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 alin. (1) raportat la art. 275-278 C. proc. pen., în sensul că trebuia parcursă etapa internă obligatorie de verificare a rezoluţiei acestuia de către procurorul ierarhic superior.
Ca atare, în baza art. 2781 alin. (13) C. proc. pen. plângerea va fi înaintată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru parcurgerea etapei controlului interior obligatoriu impus de dispoziţiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T
În temeiul dispoziţiilor art. 2781 alin. 13 C. proc. pen., trimite plângerea petentului A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2009.