Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1524/2009 AI generated

Jurisdictional transfer of non-indictment complaint for judicial corruption to Court of Appeal

Case Number Sentința nr. 1524/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that it lacked subject-matter jurisdiction to hear the appeal against a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings for bribery, ordering instead to transmit the complaint to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The dispute involved a complainant challenging the Prosecutor’s Office resolution, which had declined to prosecute several magistrates from the Bucharest Court of Appeals for bribery under Article 254 of the Penal Code. Relying on Articles 278 and 28(1)(b) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that criminal offenses committed by judges at the court of appeals level fall within the exclusive jurisdiction of the Court of Appeal, rendering the High Court incompetent to adjudicate the matter under the specific procedural rules governing appeals against non-indictment decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 254 C. pen, art. 6 din Legea nr. 78/2000, art. 228 alin. (4) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 28 alin. (1) lit. b) C. proc. pen; Jurisdictional transfer of non-indictment complaint for judicial corruption to Court of Appeal: Potrivit disp. art. 2781 C. proc. pen., soluţionarea plângerii îndreptate împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată se soluţionează de instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters criminal complaint bribery indictment decision procedural orders transfer of competence

Cited Legislation

AI generated
art. 254 C. pen
art. 6 din Legea nr. 78/2000
la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în temeiul disp.
art. 228 alin. (4) C. proc. pen
art. 228 alin. (4) C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
la art. 10 lit. a) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
art. 2781 C. proc. pen., soluţionarea plângerii îndreptate împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată se soluţionează de instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
art. 28 alin. (1) lit. b) C. proc. pen
art. 28 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., de competenţa curţii de apel, Curtea constată că nu este legal investită cu soluţionarea acestei plângeri şi urmează să o trimită, potrivit art.
art. 2781 alin. (13) C. proc. pen
pen., de competenţa curţii de apel, Curtea constată că nu este legal investită cu soluţionarea acestei plângeri şi urmează să o trimită, potrivit art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., organului judiciar competent respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
AI generated
Sentința nr. 595/2008
Jurisdictional transfer of complaint against prosecutor's non-prosecution order due to defendant's non-judicial status and ordinary jurisdiction of abuse of office
Sentința nr. 1333/2012
Complainants' Non-Indictment Challenge Transferred to Court of Appeal Over Jurisdictional Limits
Sentința nr. 1370/2010
Competent court for challenging a prosecutor’s non-prosecution resolution in corruption cases
Sentința nr. 159/2010
Complaint against prosecutor's no-investigation order transferred to Court of Appeal for lack of jurisdiction.
ICCJ_83875
Jurisdictional transfer of complaint against non-accusation decision: Retention of appellate competence for official acts despite loss of prosecutorial status

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de faţă:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 6 august 2009, petiţionara A.R.R. a solicitat desfiinţarea, ca nelegală şi netemeinică, a rezoluţiei nr. 179/P/2009 din 29 iulie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Secţia de combatere a corupţiei.

Prin rezoluţia contestată, printre altele, parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii R.M.L., L.M.I., I.C.C., D.I.R., N.D.G., R.E., V.A.M., şi I.M. din cadrul Tribunalului Bucureşti, pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 254 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, în temeiul disp. art. 228 alin. (4) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

Potrivit disp. art. 2781 C. proc. pen., soluţionarea plângerii îndreptate împotriva rezoluţiei de netrimitere în judecată se soluţionează de instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Cum infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii şi tribunale sunt, potrivit disp. art. 28 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., de competenţa curţii de apel, Curtea constată că nu este legal investită cu soluţionarea acestei plângeri şi urmează să o trimită, potrivit art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., organului judiciar competent respectiv Curtea de Apel Bucureşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite plângerea formulată de petiţionara A.R.R. la Curtea de Apel Bucureşti, spre competentă soluţionare.

Cu recurs.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 septembrie 2009.