Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 15/2014 AI generated

Lack of standing to challenge criminal prosecution resolutions for non-parties alleging unvouched legitimate interests

Case Number Sentința nr. 15/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal complaint as inadmissible and ordered the complainant to pay 50 lei in court fees. The petitioner, who was not a party to the underlying criminal case, challenged unspecified procedural resolutions regarding the non-initiation or dismissal of criminal proceedings, alleging violations of rights to defense, fair trial, and freedom of thought. The court ruled that the complaint lacked standing because the petitioner failed to demonstrate that they were a "victimized person" or that their legitimate interests were harmed, which is a prerequisite for challenging such prosecutor resolutions. The decision applied Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which limits the right to object to these specific procedural acts to those whose legitimate interests are vouchsafed, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, which provides the basis for dismissing an inadmissible complaint.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Lack of standing to challenge criminal prosecution resolutions for non-parties alleging unvouched legitimate interests: Astfel cum rezultă din cuprinsul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Keywords

AI generated
lack of standing criminal complaint violation of procedural rights right to demonstrate right to fair trial e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Astfel cum rezultă din cuprinsul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
ICCJ_83876
Standing of a denouncer to challenge a non-initiation of criminal proceedings: lack of personal legitimate interest under Art. 278 C. proc. pen.
Decizia nr. 401/2011
Standing to challenge prosecutor’s non-prosecution resolution under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 683/2012
Challenge to prosecutor’s non-initiation of criminal proceedings: standing of non-victim complainant and irrelevance of constitutional exception to merits
Decizia nr. 1310/2008
Standing to appeal civil complaint against non-initiation of criminal prosecution as non-injured party
ICCJ_149444
Lack of standing to challenge non-prosecution order due to absence of concrete legitimate interest

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, sub nr. 3148/1/2013, petentul R.A. a formulat plângere penală împotriva soluţiilor dispuse în Dosarul nr. 2079/P/2012, fără a indica rezoluţia pe care o atacă.

În motivarea plângerii petentul a învederat că i-au fost încălcate dreptul la apărare, dreptul la propriul dosar, dreptul la libertate de gândire, de conştiinţă, de religie, dreptul la un proces echitabil şi la repararea pagubelor suferite.

Petentul a solicitat admiterea plângerii, desfiinţarea soluţiei atacate şi trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale.

Examinând plângerea formulată, Înalta Curte, constată că plângerea este inadmisibilă.

Prin răspunsul înaintat instanţei la data de 28 noiembrie 2013, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a arătat că petentul R.A. nu figurează ca parte în Dosarul nr. 2079/P/2012.

Astfel cum rezultă din cuprinsul dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum si orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.

Rezultă deci că obiectul unei plângeri întemeiate pe disp. art. 2781 C. proc. pen. îl poate constitui doar o soluţie prevăzută de dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., iar titularul unei asemenea plângeri este persoana vătămată ori persoana ale cărei interese legitime sunt vătămate.

Prin urmare, constatând că obiectul prezentei plângeri îl constituie o soluţie pronunţată într-un dosar în care petentul R.A. nu are calitate procesuală, şi nici nu a făcut dovada că interesele sale legitime au fost vătămate, Înalta Curte va respinge plângerea ca inadmisibilă şi va face aplicarea disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă, plângerea petentului R.A.

Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 09 ianuarie 2014.