Withdrawal of criminal complaint against non-initiation of proceedings for abuse in office and complicity in deprivation of liberty

Asupra cauzei penale de faţă:

Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la 21 iunie 2010 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, petentul C.A., deţinut în Penitenciarul Jilava a înţeles să atace, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., rezoluţia nr. 85/P/2010 din 19 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, menţinută prin rezoluţia nr. 4369/2183/II-2/2010 din 7 mai 2010 dispusă de procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin rezoluţia nr. 85/P/2010 din 19 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a dispus în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale, faţă de D.N. fost Ministru al Administraţiei şi Internelor, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen. şi pentru complicitate la lipsire de libertate, faptă prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 189 C. pen.

Prin plângerea penală, petentul a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de D.N., exprimându-şi opinia că acesta, în calitate de ministru şi-a îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu, cauzându-se o vătămare a intereselor legale ale petentului.

Totodată, petentul C.A. a susţinut că, în mod nelegal, s-a dispus încarcerarea sa, întrucât, mandatul de executare a pedepsei închisorii, înregistrat sub nr. 1975/2007, nu conţine datele de identificare ale petentului, iar în registrul de executări penale nu ar fi menţionat numele său.

Procedând la verificarea celor susţinute de petent, în raport de actele premergătoare efectuate şi a probelor administrate, procurorul de caz a constatat că, în esenţă, faptele imputate fostului ministru nu există în materialitatea lor, astfel că, în cauză s-a adoptat o soluţie de netrimitere în judecată.

Nemulţumit de soluţie, conform art. 278 C. proc. pen., petentul s-a adresat cu plângere procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care, prin rezoluţia nr. 4569/2183/II-2/2010 din 7 mai 2010 a respins, ca neîntemeiată, plângerea.

În fine, împotriva acestei rezoluţii, petentul s-a adresat, în condiţiile art. 2781 C. proc. pen., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reiterând susţinerile legate de activitatea necorespunzătoare a fostului ministru şi lipsirea sa de libertate pe baza unor evidenţe care nu conţin datele sale de identitate.

În şedinţa publică din 20 septembrie 2010, petentul a fost prezent şi a declarat că înţelege să-şi retragă plângerea formulată, solicitând să se ia act de declaraţia făcută.

Cum plângerea penală, în sensul dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., este la dispoziţia persoanelor arătate expres de acest text, persoane printre care figurează şi petentul - persoana vătămată, care, în speţă şi-a manifestat expres, personal şi în şedinţa publică voinţa de a retrage plângerea formulată, prin hotărârea ce se va pronunţa, se va lua act de declaraţia acestuia.

Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Ia act de retragerea plângerii formulată de petiţionarul C.A. împotriva rezoluţiei nr. 85/P/2010 din 19 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, pe care o menţine.

Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi 20 septembrie 2010.