Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1976/2004 AI generated

Fraudulent issuance of uncured checks during judicial liquidation: rejection of sentencing reduction appeal based on evasive conduct and aggravating social danger

Case Number Decizia nr. 1976/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the final conviction and 13-year imprisonment sentence imposed by the Court of Appeal, which thereby remains in force against the defendant. The case involved a criminal prosecution for fraud committed by a representative of five commercial societies who, while under a specific banking interdiction and in judicial liquidation, issued checks and promissory notes without sufficient funds to supply goods from 35 counterparties; the defendant appealed the sentencing, arguing for a reduction of the penalty. The court rejected the appeal, holding that the initial instances correctly applied the individualization criteria of Article 72 of the Penal Code, specifically citing the aggravated degree of social danger, the exceptionally large amount of the prejudice, the continuous nature of the offense, the large number of victims, and the defendant’s evasion from penal tracking and trial, which justified the severe penalty within statutory limits.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 alin. (2) C. pen, art. 72 C. pen; Fraudulent issuance of uncured checks during judicial liquidation: rejection of sentencing reduction appeal based on evasive conduct and aggravating social danger: Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, solicitând, prin apărătorul său, reducerea pedepsei, temei de casare prevăzut de art.3859 pct.14 Cod procedură penală.

Keywords

AI generated
prosecution for fraud bank check sentencing aggravated case promissory note issuing bank

Cited Legislation

AI generated
art. 41 alin. (2) C. pen
(1), (2), (3), (4) și (5) , cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 72 C. pen
La aplicarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 3539/2012
Fraudulent issuance of uncovered checks to multiple entities: individualization of penalty for continued fraud with serious consequences
Decizia nr. 2424/2009
Fraudulent issuance of uncovered bank cheques: rejection of judicial mitigating circumstances for aggravated fraud due to high social danger and continued modality
Decizia nr. 3913/2012
Continued fraud via checks and promissory notes issued without bank coverage or in violation of banking prohibitions
Decizia nr. 638/2004
Fraudulent issuance of checks under bank interdiction; sentencing reduction and suspension of imprisonment for multiple frauds in legal concurrence
Decizia nr. 1691/2011
Fraud via fictitious identity and non-transferable checks: refusal to mitigate sentence based on high social danger and prior foreign convictions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 7 din 29 ianuarie 2003 a Tribunalului Vâlcea, inculpatul S.M. a fost condamnat la 13 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) și (5) , cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Totodată, instanța a admis acțiunile civile formulate de părțile civile și a obligat pe inculpat să le plătească diferite sume, despăgubiri civile, totalizând 9.036.187.388 lei din care s-a recuperat suma de 1.517.132.095 lei.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în fapt, că inculpatul în calitate de reprezentant a cinci societăți comerciale deși se afla în interdicție bancară și în lichidare judiciară în perioada 10 august 2000 – 1 octombrie 2001 s-a aprovizionat cu mărfuri de la 35 societăți comerciale pentru care a emis file cec și bilete la ordin, fără a avea disponibil în cont.

Inculpatul după comiterea faptelor, dându-și seama că este urmărit, a dispărut plecând din țară, sustrăgându-se astfel de la urmărirea penală, de la judecata în primă instanță și în căile de atac, împotriva sa emițându-se mandat de arestare preventivă, care până în prezent nu a putut fi pus în executare.

Prin decizia penală nr.159 din 10 iunie 2003 a Curții de Apel București s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat prin care solicita reducerea pedepsei.

Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, solicitând, prin apărătorul său, reducerea pedepsei, temei de casare prevăzut de art.3859 pct.14 Cod procedură penală.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

La aplicarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. în care sens a ținut seama de gradul sporit de pericol social al infracțiunii, cuantumul deosebit de mare al prejudiciului cauzat, caracterul continuat al infracțiunii și numărul mare de persoane vătămate cât și al persoanei inculpatului, care s-a sustras de la urmărirea penală și de la judecată, astfel că pedeapsa stabilită, în limitele prevăzute de lege este necesară pentru reeducarea sa și prevenirea comiterii altor infracțiuni.

În consecință, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat și va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.M. împotriva deciziei penale nr. 159/A din 10 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.200.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2004.