Acquittal for conspiracy against social order due to lack of constitutive elements, quashing military conviction and confiscation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the nullity appeal filed by the General Prosecutor, quashed the 1959 military court convictions, ordered the acquittal of the defendant for lack of constitutive elements, and removed the accessory penalty of total confiscation of property. The case involved a criminal prosecution under the former Penal Code for "conspiracy against social order," where the defendant was originally sentenced to five years of corrective imprisonment for making hostile comments about the political regime and predicting the dissolution of collective farms after the withdrawal of Soviet troops. The Supreme Court held that mere private expressions of dissatisfaction or denigrating remarks did not constitute the specific acts of propaganda or agitation required to endanger state security or change the form of government, as defined by Article 209(2)(a) of the former Penal Code; consequently, applying Articles 11(2)(a) and 10(d) of the former Code of Criminal Procedure, the court ruled in favor of the defendant, establishing that the objective element of the crime was not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 pct. 2 lit. a) C. pen, art.10 lit. d) C. proc. pen, art. 209 pct. 2 lit. a) din C.pen, art. 4141 C. proc. pen, art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.10 lit. d) C. proc. pen; Acquittal for conspiracy against social order due to lack of constitutive elements, quashing military conviction and confiscation: The case involved a criminal prosecution under the former Penal Code for "conspiracy against social order," where the defendant was originally sentenced to five years of corrective imprisonment for making hostile comments about the political regime and predicting the dissolution of collective farms after the withdrawal of Soviet troops. The Supreme Court held that mere private expressions of dissatisfaction or denigrating remarks did not constitute the specific acts of propaganda or agitation required to endanger state security or change the form of government, as defined by Article 209(2)(a) of the former Penal Code; consequently, applying Articles 11(2)(a) and 10(d) of the former Code of Criminal Procedure, the court ruled in favor of the defendant, establishing that the objective element of the crime was not met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the acquittal of the defendant due to the absence of constitutive elements of the crime.
Full text
Asupra recursului în anulare de față ;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 156 din 9 aprilie 1959 a Tribunalului Militar Timișoara, inculpatul B.T. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare corecțională și 3 ani interdicție corecțională pentru săvârșirea infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale prevăzută de art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior.
Conform art. 25 pct 6 alin. (2) din același cod, s-a dispus confiscarea totală a averii inculpatului.
S-a reținut că în luna iunie 1958, inculpatul a făcut comentarii ostile la adresa regimului politic din România, preconizând schimbarea acestuia și a proferat calomnii la adresa Uniunii Sovietice.
Tribunalul Militar al Regiunii a III-a Militară Cluj, prin decizia penală nr. 632 din 13 mai 1959, a respins recursul declarat de inculpat.
În temeiul art. 409 și 410 alin. (1) partea I pct. 2 teza I C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva acestor hotărâri judecătorești solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și deciziei penale pronunțate și achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a) și art.10 lit. d) C. proc. pen., precum și înlăturarea pedepsei complementare a confiscării averii.
Examinând recursul în anulare , Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este fondat.
Potrivit art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen. anterior, constituia infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale fapta de a face propagandă, agitație sau de a întreprinde orice acțiuni pentru schimbarea ordinii sociale existente în stat sau a formei de guvernământ democratice sau din care ar rezulta un pericol pentru securitatea statului.
Realizarea laturii obiective a infracțiunii presupune efectuarea unor activități specifice de propagandă sau agitație în scopul schimbării ordinii sociale ori a formei de guvernământ democratice sau care erau apte să pericliteze securitatea statului.
Activitatea de propagandă sau agitație trebuia să constea în acțiuni de difuzare și răspândire în rândul populației a unor idei sau concepte care , prin conținutul lor concret, să fi fost apte să mobilizeze, să incite sau să îndemne la schimbarea ordinii sociale existente în stat, a formei de guvernământ sau să determine o stare de pericol pentru securitatea statului.
Or, în cauză, din declarațiile martorilor rezultă că inculpatul nu a făcut decât să-și manifeste nemulțumirea față de regimul politic și să afirme că, după plecarea trupelor sovietice din țară , gospodăriile agricole colective se vor desființa.
Așadar, prin conținutul lor concret, acțiunile inculpatului, constând în discuții și comentarii cu caracter denigrator la adresa regimului politic din acea vreme, nu erau apte să determine schimbarea ordinii sociale, a formei de guvernământ ori să pericliteze securitatea statului.
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să admită recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, să caseze hotărârile atacate și, în baza art.11 pct. 2 lit. a) raportat la art.10 lit. d) C. proc. pen. să dispună achitarea inculpatului B.T. pentru infraacțiunea de uneltire contra ordinii sociale prevăzută de art. 209 pct. 2 lit. a) din C.pen. anterior, în cauză nefiind întrunite elementele constitutive ale acestei fapte penale.
Pedeapsa complementară a confiscării averii inculpatului va fi înlăturată.
Onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Văzând dispozițiile art. 4141 C. proc. pen., art. 192 alin. (3) și 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 156 din 9 aprilie 1959 a Tribunalului Militar Timișoara și a deciziei penale nr. 632 din 13 mai 1959 a Tribunalului Militar al Regiunii a III-a Militară Cluj, privind pe inculpatul B.T.
Casează hotărârile atacate.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. achită pe inculpatul B.T. pentru infracțiunea de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută de art. 209 pct. 2 lit. a) din C. pen. anterior.
Înlătură pedeapsa complementară a confiscării averii inculpatului.
Onorariul în sumă de 400.000 lei pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 7 aprilie 2004.