Cassation jurisdiction limited to statutory penalty limits after 2013 reform excludes review of sentence individualization and mitigating circumstances in cybercrime cases

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 366 din 12 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Prahova s-a disjuns cauza faţă de inculpaţii G.F., G.E.V., E.A.G. şi R.A.D.

S-a disjuns soluţionarea acţiunii civile.

Prin aceeaşi sentinţă s-a dispus condamnarea inculpaţilor după cum urmează:

1. Inculpatul G.A. a fost condamnat, după cum urmează: în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C.p. şi art. 3201 C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, tară drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3202 C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2)2 din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, tară drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45 şi deţinerea, tară drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, prin restricţionarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcţionarii unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a fost computată din pedeapsă perioada reţinerii inculpatului din 30 martie 2012 şi a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere şi de asemenea, s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 76/U/2012 emis de Tribunalul Prahova la 19 aprilie 2012, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

2. Inculpatul U.M.V. a fost condamnat după cum urmează: în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3202 C. proc. pen. Ia 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2)2 din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45 şi deţinerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcţionarii unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201, C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reţinerii inculpatului din 30 martie 2012 şi a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la zi.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere şi de asemenea s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 77/U/2012 emis de Tribunalul Prahova la 19 aprilie 2012, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză.

3. Inculpatul P.G.V. a fost condamnat, după cum urmează: în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. accesul fără drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3202 C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2)2 din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, tară drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45 şi deţinerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute Ia alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcţionării unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen.. s-a computat din pedeapsă perioada reţinerii inculpatului din 30 martie 2012 şi a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 12 septembrie 2012.

În baza art. 861 C. pen.. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

4. Inculpatul G.R.Ş. a fost condamnat, după cum urmează: în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. accesul fără drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen. şi art. 3202 C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2)2 din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45 şi deţinerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcţionarii unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b), C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reţinerii inculpatului din 30 martie 2012 şi a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 28 septembrie 2012.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

5. Inculpatul F.M.V. a fost condamnat, după cum urmează: în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, cu aplic. art. 3201 C. proc. pen. la 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b), C. pen.; în baza art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2), C. pen.. şi art. 3201 C. proc. pen. accesul tară drept la un sistem informatic la 2 ani închisoare; în baza art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - fapta de a modifica, şterge sau deteriora date informatice ori de a restricţiona accesul la aceste date, fără drept, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3202 C. proc. pen. la 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (1) lit. a), b) şi alin. (2)2 din Legea nr. 161/2003 fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unui dispozitiv sau program informatic conceput sau adaptat în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45; fapta de a produce, vinde, de a importa, distribui sau de a pune la dispoziţie, sub orice alta forma, fără drept, a unei parole, cod de acces sau alte asemenea date informatice care permit accesul total sau parţial la un sistem informatic în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45 şi deţinerea, fără drept, a unui dispozitiv, program informatic, parola, cod de acces sau data informatica dintre cele prevăzute la alin. (1) în scopul săvârşirii uneia dintre infracţiunile prevăzute la art. 42-45, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 1 an şi 6 luni închisoare; în baza art. 49 din Legea nr. 161/2003, fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea, modificarea sau ştergerea de date informatice, prin restricționarea accesului la aceste date ori prin împiedicarea în orice mod a funcţionarii unui sistem informatic, în scopul de a obţine un beneficiu material pentru sine sau pentru altul cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) şi 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a computat din pedeapsă perioada reţinerii inculpatului din 30 martie 2012 şi a arestării preventive de la 19 aprilie 2012 la 28 septembrie 2012.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 239/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.CO.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: G.A., U.M.V., G.E.G., R.A.D., P.G.V., G.R.Ş., G.F. şi F.M.V. cercetaţi pentru comiterea infracţiunilor prev. de : art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,art. 46 alin. (1) lit. a) şi b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.,

- E.A.G. cercetat pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 44 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 45 din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 46 alin. (1) lit. a) şi b), alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) C. pen.,constând în acelea că, în vara anului 2010 împreună cu G.E. şi U.V. au constituit un grup infracţional organizat profilat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice. La acest grup infracţional au aderat până în 2012 alţi membrii, printre care P.G.V., R.A.D., G.F., F.M.V., G.R.Ş., D.D.R., E.A.G.

Din toamna anului 2011, G.A. a preluat activitatea de conducere a acestei reţele criminale în condiţiile în care G.E.G., iniţiatorul grupării, nu a mai comis acte materiale specifice acestui gen de infracţiune în cadrul grupului infracţional organizat, acţiunile sale fiind executate împreună cu E.P.

În cadrul acestui grup infracţional organizat, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, începând din anul 2010 şi până aprilie 2012, membrii grupării au desfăşurat activităţi infracţionale prin intermediul internetului, respectiv infracţiuni ce au vizat accesarea fără drept a unor sisteme informatice (servere) prin încălcarea măsurilor de securitate pentru a obţine date informatice (ip-uri, user, parole ale unor conturi de S.I.P. şi V.O.I.P.), utilizând programe informatice modificate în acest sens, conturile ale căror date de identificare şi accesare au fost obţinute fiind ulterior utilizate pentru a apela numere premium (cu suprataxă) puse la dispoziţie de societăţi care funcţionează în acest domeniu, din Hong-Kong şi Cipru. După accesarea ilegală a serverelor, membrii grupului infracţional instalau booti pe aceste servere şi le modificau configuraţia în sensul că rulau script-uri (ansamblu de comenzi pe sistemul de operare L. folosit pentru servere), ceea ce le-a permis controlul şi utilizarea conturilor de S.I.P. găzduite de serverele accesate fără drept. Toate datele informatice obţinute inclusiv cele ale serverelor au fost puse de către lideri la dispoziţia tuturor membrilor grupării pentru a apela numere premium, cauzându-se prin toată această activitate un prejudiciu total de peste 4.000.000 de euro. Din această sumă membrii reţelei au primit în conturi bancare peste 400.000 de euro, ceea ce reprezintă un procent de minim 10% din prejudiciul total.

Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală faţă de R.A.D., G.R.Ş., G.F., G.R.Ş., P.G.V., G.E.G., G.A. şi U.V. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 45 din Legea nr. 161/2003 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen.

De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor faţă de ceilalţi membrii ai grupării pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 42, 44, 46 şi 49 din Legea nr. 161/2003, precum şi faţă de E.P., R.A.D., G.R.Ş., G.F.,G.R.Ş., P.G.V., G.E.G., G.A. şi U.V. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 42, 48, 49 din Legea nr. 161/2003, art. 24 din Legea nr. 365/2002, fapte ce nu au fost deduse judecăţii.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv : procese verbale de redare a convorbirilor interceptate şi înregistrate autorizat; procese verbale încheiate în urma efectuării percheziţiilor domiciliare şi în sistem informatic şi planşe foto; procese verbale încheiate în urma realizării accesului autorizat la adrese de e-mail utilizate de către inculpaţi;procese verbale încheiate de organele de poliţie cu ocazia efectuării de verificări; procese verbale încheiate în urma realizării accesului la conturile de utilizatori deţinute de către inculpaţi pe site-urile societăţilor deţinătoare şi furnizoare de numere premium, respectiv Right2Call şi Kwak Telecom, procese verbale de redare a traficului informaţional interceptat şi înregistrat autorizat; rulajele conturilor bancare deţinute de către inculpaţi, în care erau recepţionate sumele de bani trimise de către cele două societăţi de telefonie mobilă; adrese W.U. cu privire la transferurile bancare realizate de către membrii reţelei;răspunsul autorităţilor din Cipru, urmare comisiei noastre rogatorii; înscrisuri ridicate în urma efectuării percheziţiilor domiciliare, declaraţii martori; mijloace materiale de probă; declaraţii inculpaţi şi învinuiţi; alte mijloace de probă.

Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 47 din 6 martie 2013, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti şi de inculpaţii G.A., U.M.V., P.G.V., şi F.M.V., împotriva sentinţei penale nr. 366 din 12 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Prahova, pe care a desfiinţat-o în parte şi în consecinţă:

A aplicat fiecăruia din cei 5 inculpaţi pedepsele accesorii prevăzute de art. 71 rap. la art. 64 lit. a), cu excepţia dreptului de a alege şi b) C. pen.

A înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi următoarele şi ale art. 71 alin. (5) privind suspendarea pedepselor principale rezultante şi a pedepselor accesorii aplicate inculpaţilor G.A. şi U.M.V.

A computat din pedepsele principale aplicate inculpaţilor G.A., U.M.V., P.G.V., G.R.Ş. şi F.M.V. durata reţinerii din data de 18 aprilie 2012 şi nu din 30 martie 2012, cum din eroare s-a menţionat în sentinţă.

A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei apelate.

Împotriva sus-menţionatei decizii au declarat recurs inculpaţii U.M.V., G.A., P.G.V., G.R.Ş. şi F.M.V.

Recursurile formulate de inculpaţii U.M.V. şi G.A., vizează individualizarea pedepselor aplicate, invocând cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. pen., apreciind că art. 2 din Legea nr. 2/2013 permite aplicarea acestui caz de casare, întrucât procedura judecaţii a început sub imperiul vechii legi.

Astfel, au arătat că în mod corect s-au reţinut dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., însă instanţa greşit a exclus prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., pe considerentul că deja au beneficiat de procedura simplificată.

În acest sens, apreciază că aplicarea art. 3201 C. proc. pen. nu înlătură aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) C. pen., legea fără a face această limitare.

Pe cale de consecinţă, ca efect al reţinerii circumstanţelor atenuante a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 76 lit. d) C. pen., cu reţinerea dispoziţiilor art. 861 C. pen., cu luarea în considerare a dispoziţiilor lit. b) şi c) ale articolului ante-menţionat, apreciind că sunt îndeplinite în raport de faptul că au avut o conduită sinceră, colaborând încă de la început cu organele de anchetă, iar prin înscrisurile depuse astăzi la dosar a fost dovedit comportamentul anterior săvârșirii faptei, inculpaţii încadrându-se imediat în muncă, beneficiind de caracterizări bune de la locul de muncă şi de la domiciliu, instanţa urmând a aplica măsurile de supraveghere puse la dispoziţie de legiuitor.

În şedinţa publică de la termenul din data de 27 septembrie 2013, inculpaţii G.R.Ş. şi F.M.V. şi-au retras recursurile formulate.

La termenul de astăzi, în şedinţă publică, inculpatul P.G.V. a arătat că doreşte să îşi retragă recursul declarat.

Recursurile declarate de inculpaţii U.M.V. şi G.A. sunt nefondate.

Urmează a se lua act de retragerea recursurilor declarate de inculpaţii G.R.Ş., F.M.V. şi P.G.V.

Analizând hotărârea pronunţată prin prisma motivelor invocate de recurenţii inculpaţi U.M.V. şi G.A. vizând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14, Înalta Curte, constată că, potrivit dispoziţiilor C. proc. pen. raportate la cazurile de casare care au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, intrată în vigoare la data de 15 februarie 2013, cu referire la data la care a fost pronunţată Decizia penală nr. 47/2013 a Curţii de Apel Ploieşti, respectiv 06 martie 2013, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. a fost abrogat, sub aspectul reindividualizării pedepsei.

Noile dispoziţii ale art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 15 din Legea nr. 2/2013 se referă doar la cazul în care se poate face recurs atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Așa fiind, cu privire la cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., Înalta Curte constată că din sfera de cenzură a acestei instanţe, în calea de atac a recursului a fost exclusă greşita individualizare a pedepsei în raport cu prevederile art. 72 C. pen., rămânând astfel numai situaţia în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege, ceea ce în speţă nu s-a întâmplat, pedepsele aplicate inculpaţilor U.M.V. şi G.A. încadrându-se în limitele prevăzute de textele de lege incriminatoare.

În ceea ce priveşte motivul de recurs invocat în scris de inculpatul G.A. vizând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., Înalta Curte constată că, deşi recursul a fost formulat în termenul prevăzut de lege, dispoziţiile invocate vizează cazul în care se poate face recurs când hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greşita aplicare a legii, or, prin criticile susţinute vizând aplicarea unei pedepse cu reţinerea dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi c) şi art. 76 lit. d) C. pen. şi a dispoziţiilor art. 861 C. pen., se tinde la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului G.A., ceea ce prin noua reglementare nu mai este posibil, astfel după cum anterior s-a arătat.

Aşa cum s-a comentat şi în literatura de specialitate, recursul constituie o jurisdicţie exercitabilă numai în cazuri strict determinate, reprezentând violări ale legii ducând la o judecată care nu poartă asupra fondului, ci exclusiv asupra corectei aplicări a legii. De aceea, instanţa de casare nu apreciază faptele, nu decide asupra vinovăţiei şi pedepselor aplicabile; nu judecă procesul propriu zis, judecând exclusiv dacă din punctul de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare.

În acest context, recursul nu este o cale de atac asemănătoare apelului, natura sa juridică fiind în principiu cea a unei căi de reformare sub aspect legal, de drept şi nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară a unei cauze exact în parametrii în care a avut loc judecata în primele două grade de jurisdicţie (fond şi apel).

Legislaţia procesual penală actuală instituie teoria casării numai a aspectelor de drept legate de nelegalitatea hotărârilor penale ceea ce reprezintă esenţa recursului în al treilea grad de jurisdicţie.

Limitarea obiectului judecăţii în recurs la cazurile de casare prevăzute de lege, înseamnă că nu orice încălcare a legii de procedură penală sau a legii substanţiale constituie temeiuri pentru a casa hotărârea recurată, ci numai acelea care corespund unuia din cazurile de casare prevăzute de lege.

Din această perspectivă, judecata în recurs înseamnă o verificare a hotărârii recurate numai sub acele aspecte care se încadrează într-unul din cazurile de casare prevăzute expres şi limitativ de art. 3859 C. proc. pen.

Analizând actele aflate la dosar, Înalta Curte constată că la filele 36, 37 din dosarul acestei instanţe se află încheierea de şedinţă de la termenul din data de 27 septembrie 2013, în care se află consemnat faptul că „inculpaţii G.R.Ş. şi F.M.V., pe rând, având cuvântul, arată că înţeleg să-şi retragă recursurile formulate”.

De asemenea, la termenul de astăzi, în şedinţă publică, inculpatul P.G.V. a arătat că doreşte să îşi retragă recursul declarat.

Cum potrivit art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestările de voinţă ale inculpaţilor G.R.Ş., F.M.V. şi P.G.V.

Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursurile inculpaţilor U.M.V. şi G.A. fiind nefondate, Înalta Curte urmează a le respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a lua act de retragerea recursurilor formulate de inculpaţii G.R.Ş., F.M.V. şi P.G.V. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii U.M.V. şi G.A., împotriva Deciziei penale nr. 47 din data de 06 martie 2013 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pe care îi obligă la plata sumei de câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpaţii G.R.Ş., F.M.V. şi P.G.V., pe care îi obligă la plata sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorii desemnaţi din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2013.