Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1760/2003 AI generated

Aggravated Homicide: Illegality of Reducing Sentence Below One-Third of Statutory Minimum Under Mitigating Circumstances

Case Number Decizia nr. 1760/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal and reinstated the first-instance judgment, thereby upholding the 5-year imprisonment sentence for aggravated homicide. The case involved a prosecution by the Prosecutor General challenging the Court of Appeal's reduction of the sentence to 3 years and 6 months, arguing that the appellate court had violated mandatory sentencing limits by applying mitigating circumstances to a crime carrying a special minimum penalty. The High Court held that under Article 76(2) of the Penal Code, mitigation for homicide cannot reduce the sentence below one-third of the statutory minimum, rendering the appellate reduction illegal; consequently, the Court quashed the appellate decision and restored the original trial court sentence.

Legislator headnote

AI generated

art. 76 lit. a) C. pen, art. 76 alin. (2) C. pen, art. 175 lit. c) C. pen; Aggravated Homicide: Illegality of Reducing Sentence Below One-Third of Statutory Minimum Under Mitigating Circumstances: În baza art. 409 și a art. 410 alin. (1) parte I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., împotriva acestei decizii a declarat recurs în anulare, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, deoarece pedeapsa aplicată inculpatului, așa cum a fost redusă, este sub limita minimă, prevăzută de lege.

Keywords

AI generated
minimum sentence mitigating circumstances aggravated case code of criminal procedure statutory limits homicide

Cited Legislation

AI generated
art. 76 lit. a) C. pen
a) și art. 76 lit. a) C. pen.
art. 76 alin. (2) C. pen
Potrivit art. 76 alin. (2) C. pen., în cazul infracțiunii de omor, dacă se constată că, există circumstanțe atenuante, pedeapsa închisorii nu poate fi redusă decât până la cel mult, o treime din minimul special.
art. 175 lit. c) C. pen
174, combinat cu art. 175 lit. c) C. pen., reținerea circumstanțelor atenuante, instanța nu o putea reduce sub limita minimă de 5 ani închisoare, așa cum, corect, dispusese, instanța de fond.
AI generated
Decizia nr. 3725/2006
Aggravated murder of a relative: rejection of penalty reduction below statutory minimum due to absence of mitigating circumstances.
Decizia nr. 2943/2013
Aggravated murder sentencing: validity of sentencing below statutory minimum under simplified procedure and misapplication of mitigating circumstance reduction rules
Decizia nr. 1181/2006
Aggravated murder conviction upheld; sentence reduced below statutory minimum via judicial mitigating circumstances
Decizia nr. 3621/2012
Aggravated murder sentencing: rejection of mitigating circumstances under mandatory penalty reduction for plea admission
Decizia nr. 3101/2003
Aggravated murder sentencing: validity of reducing penalty below statutory minimum based on victim's provocation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr. 82 din 13 iunie 2001, a condamnat pe inculpatul M.G. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea unor drepturi pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174, combinat cu art. 175 alin. (1) lit. c), cu aplicarea art. 73 lit. b), art. 74 lit. a) și art. 76 lit. a) C. pen.

S-a reținut că, la 12 aprilie 2001, inculpatul, după ce a fost lovit cu un par de fiul său, victima M.Gh.G., ce se afla în stare de ebrietate, i-a aplicat acesteia, mai multe lovituri cu un cuțit, producându-i leziuni, ce i-au cauzat moartea.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia penală nr. 213 din 21 august 2001, definitivă, prin nerecurare, a admis apelul declarat de inculpat și i-a redus pedeapsa, la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 409 și a art. 410 alin. (1) parte I pct. 4 teza a II-a C. proc. pen., împotriva acestei decizii a declarat recurs în anulare, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, deoarece pedeapsa aplicată inculpatului, așa cum a fost redusă, este sub limita minimă, prevăzută de lege.

Recursul în anulare este fondat.

Într-adevăr, hotărârea instanței de control judiciar, a fost pronunțată cu încălcarea legii.

Potrivit art. 76 alin. (2) C. pen., în cazul infracțiunii de omor, dacă se constată că, există circumstanțe atenuante, pedeapsa închisorii nu poate fi redusă decât până la cel mult, o treime din minimul special.

Având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 174, combinat cu art. 175 lit. c) C. pen., reținerea circumstanțelor atenuante, instanța nu o putea reduce sub limita minimă de 5 ani închisoare, așa cum, corect, dispusese, instanța de fond.

În atare situație, urmează a se vedea că, recursul în anulare, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva deciziei atacate, este fondat și a fi admis, ca atare, casându-se decizia respectivă și menținându-se, hotărârea primei instanțe, privindu-l pe inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, împotriva deciziei penale nr. 213/ A din 21 august 2001 a Curții de Apel Pitești, privind pe inculpatul M.G.

Casează decizia penală nr. 213/ A din 21 august 2001 a Curții de Apel Pitești și menține sentința penală nr. 82 din 13 iulie 2001 a Tribunalului Vâlcea, privind pe inculpatul M.G.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 aprilie 2003.