Jurisdictional conflict resolved: pension recalculation challenge assigned to claimant's domicile court under new procedural rule.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş la data de 23 februarie 2011, sub nr. 124/7109/2011 şi ulterior pe rolul Tribunalului Bucureşti, sub nr. 7057/3/2012 reclamantul S.I.M. a chemat în judecată pe pârâta Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale, solicitând instanţe anularea deciziei nr. 51904 din 01 ianuarie 2011.

Prin sentinţa civilă nr. 1888/2011 din 12 octombrie 2011, Tribunalul Arageş a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, motivând că în speţă sunt aplicabile dispoziţie art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei contestate.

Împotriva sentinţei a fost declarat recurs, care a fost respins ca inadmisibil prin decizia nr. 2592/R-CA din 12 decembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a Vlll-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 28 februarie 2012 sub nr. 7057/3/2012.

Prin sentinţa civilă nr. 7765 din data de 13 septembrie 2013 Tribunalul Bucureşti, secţia a Vlll-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Argeş.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul Bucureşti a reţinut că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispoziţiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Totodată a reţinut că în conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010 cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naţionale, a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi SRI) se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantului.

Înalta Curte constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş, pentru următoarele considerente:

Conform dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 119/2010 procedura de contestare a pensiilor recalculate conform dispoziţiilor acestei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 156 teza l din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul, iar în conformitate cu dispoziţiile tezei a doua a aceluiţi articol celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul.

Astfel, conform prevederilor celei de a doua teze a art. 156 din Legea nr. 19/2000 contestaţiile împotriva deciziilor de pensii emise de Casa de pensii a Ministerului Apărării Naţionale, a Ministerului Administraţiei şi Internelor şi SRI erau de competenţa instanţei de la sediul pârâtului, în speţă Tribunalul Bucureşti.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispoziţiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, astfel că suntem în situaţia în care Legea nr. 119/2010 face trimitere la prevederile unei legi abrogate.

Se constată totodată faptul că cererea de anulare a deciziei privind recalcularea pensiei a fost introdusă la instanţa de la domiciliul reclamantului la data de 23 februarie 2011, deci ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 şi abrogării exprese a Legii nr. 19/2000.

În conformitate cu prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010 cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Prin urmare prin Legea nr. 263/2010 competenţa de soluţionare a cererilor cu privire Ia deciziile emise de casele de pensii sectoriale a fost stabilită în favoarea instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul.

Având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 725 C. proc. civ. normele de procedură civil sunt de imediată aplicare şi ţinând cont de faptul că în ceea ce priveşte normele de procedură atât Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, raportat la C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în momentul în care o lege specială care reglementează un anumit domeniu şi care conţine şi norme de procedură cu privire la competenţă este înlocuită cu o altă lege, din momentul intrării în vigoare a noii legi se aplică prevederile acesteia, competenţa fiind cea stabilită de noua lege.

Prin urmare începând cu data abrogării Legii nr. 19/2000 şi intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 textul art. 7 din Legea nr. 119/2010 va fi interpretat în sensul că face trimitere Ia norma specială procedurală din noua lege care a înlocuit prevederile abrogate.

Faţă de textele de lege mai sus evocate, Înalta Curte constată că Tribunalul Bucureşti a apreciat în mod corect situaţia de fapt şi de drept reţinând că în cazul în care o lege specială trimite la o normă de procedură abrogată atunci acel text trebuie interpretat în sensul că face trimitere la norma specială de procedură din noua lege care a înlocuit vechea prevedere.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2013.