Late filing of cassation appeal: peremption due to expiration of statutory 15-day deadline without valid excuse

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 635 din 29 noiembrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunţată în Dosarul nr. 17753/211/2013, a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii O.N., P.C., H.D. în contradictoriu cu pârâtul A.N.H. şi au fost obligaţi reclamanţii, în solidar, la a-i plăti pârâtului suma de 1.240 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi constatând culpa procesuală a reclamanţilor raportat la soluţia pronunţată, a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, care prin decizia civilă nr. 254/A/2014 din 18 martie 2014, a respins apelul reclamanţilor.

Împotriva deciziei sus-menţionate, au declarat recurs reclamanţii H.D., O.N. şi P.C., invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în temeiul cărora au solicitat modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului şi respingerea cererii pârâtului privind plata cheltuielilor de judecată.

În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepţie dirimantă şi peremptorie.

Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Decizia civilă nr. 254/A/2014 din 18 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, ce face obiectul recursului de faţă, a fost comunicată recurenţilor la 16 mai 2014.

Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a împlinit termenul, astfel încât, văzând şi prevederile art. 101 alin. final din acelaşi cod, Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 2 iunie 2014.

Reclamanţii au exercitat calea de atac a recursului la 3 iunie 2014, după împlinirea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., iar potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea părţii din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 103 alin. (1) teza I C. proc. civ., afară de cazul când legea dispune altfel - ceea ce, în cauză, nu se poate reţine, sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei - ceea ce, în cauză, nu s-a susţinut, instanţa urmează a da eficienţă textului de lege sus-evocat şi, pe cale de consecinţă, va admite excepţia tardivităţii formulării recursului, invocată din oficiu, şi va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanţii H.D., O.N. şi P.C. împotriva deciziei civile nr. 254/A/2014 din 18 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2014.