Civil appeal cancelled for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the cancellation of the appellant’s appeal as untimbrated, thereby upholding the first-instance ruling that declared the initial civil request null and void. The dispute arose from a civil action filed by an individual against the Romanian State, its legislative and executive branches, and the Superior Council of Magistrates, seeking the intervention of various state institutions and European bodies, which the Court of Appeals had previously deemed null due to the failure to specify the object and value of the request as required by Article 112 of the Code of Civil Procedure. On the preliminary issue, the Supreme Court determined that the appeal was devoid of the mandatory judicial stamp fee and that the appellant failed to pay the required 4 RON tax and 0.15 RON stamp duty by the hearing date, with no statutory exemption applicable. Consequently, the court applied Article 20(1) and (3) of Law No. 148/1997 on judicial stamps, along with Article 137 of the Code of Civil Procedure, which mandates the analysis of stamping issues prior to any other legal arguments, resulting in the procedural dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 109 C. proc. civ, art. 112 C. proc. civ, art. 133 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, Art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997; Civil appeal cancelled for failure to pay judicial stamp duty: Elementele pe care trebuie să le cuprindă o cerere de chemare în judecată sunt consacrate de dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., astfel pct. c al acestui articol este prevăzut obiectul cererii şi valoarea lui.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului a constatat următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată Ia data de 08 iunie 2012 pe rolul Curţii de Apel Alba lulia sub nr. 546/57/2012, reclamanta A. B. a chemai în judecată Statul Român prin reprezentanţi, Parlamentul României, Preşedintele României, Guvernul României, Consiliul Superior al Magistraturii, solicitând introducerea în cauză şi a altor întervenienţi, respectiv Ministerul de Interne, Ministerul Public, Guvernul României, Avocatul Poporului, SRI, CNSAS.
De asemenea, reclamanta a chemat în garanţie Comisia Europeană, Avocatul Poporului la nivelul Uniunii Europene, Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Guvernul României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii acţiunii, iar Camera Deputaâilor prin întâmpinare a învederat caracterul vădit inform al acţiunii introductive.
Prin sentinţa civilă nr. 29/2012 din 11 octombrie 2012, Curtea de Apel Alba lulia, secţia I civilă, a constată nulă cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta A. B., în contradictoriii cu pârâtul Statul Romţn prin reprezentanţi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Conform prevederilor art. 109 C. proc. civ., oricine pretinde un drept împotriva unei alte persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanţei competente.
Potrivit dispoziţiilor legale, cererea de chemare în judecată este actul procedural prin care reclamantul învesteşte instanţa cu o pretenţie civilă, o expunere a faptelor ce determină pretenţia, o analiză a acesteia.
Elementele pe care trebuie să le cuprindă o cerere de chemare în judecată sunt consacrate de dispoziţiile art. 112 C. proc. civ., astfel pct. c al acestui articol este prevăzut obiectul cererii şi valoarea lui.
Obiectul cererii de chemare în judecată este un element esenţial de individualizare al acţiunii.
Cum reclamanta A. B. nu a menţionat obiectul cererii de chemare in judecată, Curtea de Apel Alba lulia, a aplicat dispoziţiile art. 133 C. proc. civ., constatând-o nulă.
Împotriva sentinţei civile nr. 29/2012 din 11 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba lulia, secţia I civilă, a declarat recurs reclamanta A. B.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare aspectul netimbrării recursului, având în vedere că acesta primează înaintea oricăror alte cereri şi excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată şi a reţinut următoarele:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse Ia instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 148/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că, cererea de recurs formulată de reclamanta A. B. nu a fost însoţită de dovada achitării taxei de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată de astăzi, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar în cuantum de 0,15 RON, conform dovezii aflate la dosar.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de recurs, constatând că cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat şi nici până la termenul stabilit de instanţă, 24 octombrie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr, 148/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 148/1997 modificată şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, şi să dispună anularea recursului reclamantei, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. B. împotriva sentinţei civile nr. 29/2012 din 11 octombrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Alba lulia, secţia l civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2013.