Annulment of supplemental judgment request due to loss of standing upon judicial liquidation of foundation

Prin decizia nr. 1880 din 14 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 13754/3/2009 s-a admis recursul declarat de reclamanta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 143 din 23 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vl-a civilă, a fost casată decizia recurată şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.

Prin cererea înregistrată la data de 9 mai 2014 sub nr. 15012 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1880 din 14 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în sensul pronunţării asupra cheltuielilor de judecată în cuantum de 14.421 RON, constând în taxa de timbru în valoare de 5.421 RON şi onorariu de avocat în valoare de 9.000 RON.

În motivarea cererii, petenta a susţinut că faţă de soluţia pronunţată în recurs este îndreptăţită la acordarea cheltuielilor de judecată, întrucât solicitarea obligării intimatei - pârâte la plata acestora şi dovada efectuării lor s-a făcut cu ocazia dezbaterii recursului, aspect reţinut în practicaua deciziei.

Petenta a anexat cererii, chitanţa din 13 februarie 2013 în valoare de 5.421 RON reprezentând contravaloarea taxei de timbru şi chitanţa din 14 mai 2013 în valoare de 9.000 RON reprezentând onorariu de avocat.

În drept, petenta a invocat dispoziţiile art. 281 alin. (1) C. proc. civ.

Intimata SC E. SA Bucureşti a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii de reprezentant al semnatarului cererii de completare şi excepţia tardivităţii cererii de completare, anexând înscrisuri în acest sens.

Prin încheierea din data de 25 iunie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus repunerea cauzei pe rol şi a stabilit termen la data de 21 octombrie 2014 pentru când petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti a fost citată cu un exemplar al întâmpinării şi înscrisurilor depuse de intimata SC E. SA Bucureşti, precum şi cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant al semnatarului cererii de completare, sub sancţiunea anulării cererii, conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ.

S-a reţinut că din înscrisurile ataşate întâmpinării rezultă dovada dizolvării societăţii petente, aceasta aflându-se în lichidare, iar conform art. 71 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 fundaţia încetează doar de la data radierii din Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor.

Având în vedere dispoziţiile art. 61 alin. (3) din acelaşi act normativ şi faptul că mandatul consiliului director încetează odată cu numirea lichidatorului, în speţă R. IPURL, Înalta Curte a constatat că se impune repunerea cauzei pe rol în vederea complinirii lipsurilor constatate în cauză şi prevăzute la art. 161 alin. (1) C. proc. civ.

În sensul de a se face dovada calităţii de reprezentant al petentei, sub sancţiunea anulării cererii, conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ.

În şedinţa publică din 21 octombrie 2014, Înalta Curte a invocat incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 161 alin. (2) C. proc. civ., faţă de împrejurarea că petenta, deşi citată cu menţiunea de face dovada calităţii de reprezentant al semnatarului cererii de completare, nu s-a conformat acestei obligaţii.

Înalta Curte, examinând cu prioritate cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1880 din 14 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, formulată de petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti, din perspectiva sancţiunii anulării cererii, în temeiul dispoziţiilor art. 137 raportat la art. 161 alin. (2) C. proc. civ., constată următoarele:

Cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 1880 din 14 mai pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a fost formulată de petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti, iar prin întâmpinarea şi înscrisurile depuse la dosar, intimata SC E. SA Bucureşti a învederat instanţei faptul că prin încheierea din 7 februarie pronunţată de Judecătoria sectorului 3 Bucureşti s-a luat act de dizolvarea Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti şi s-a numit lichidator R. IPURL.

Potrivit dispoziţiilor art. 71 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000 fundaţia încetează doar de la data radierii din Registrul Asociaţiilor şi Fundaţiilor. Conform dispoziţiilor art. 61 alin. (3) din acelaşi act normativ, mandatul consiliului director încetează odată cu numirea lichidatorului, în speţă R. IPURL şi, prin urmare, petenta îşi pierde capacitatea procesuală în instanţă, în toate litigiile putând fi reprezentată numai de către lichidatorul judiciar.

De aceea, pentru termenul din 21 octombrie 2014, în vederea complinirii lipsurilor constatate în cauză, în conformitate cu prevederile art. 161 alin. (1) C. proc. civ., petenta a fost citată cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant al semnatarului cererii de completare, sub sancţiunea anulării cererii, conform art. 161 alin. (2) C. proc. civ.

Având în vedere că obligaţia petentei vizând complinirea neregularităţii procedurale, nu a fost dusă la îndeplinire, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 161 alin. (2) C. proc. civ. şi să anuleze cererea formulată de petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1880 din 14 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de petenta Fundaţia pentru învăţământ A.C. Bucureşti privind completarea dispozitivului deciziei nr. 1880 din 14 mai 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în temeiul art. 161 alin. (2) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2014.