Annulment of revision petition for non-payment of judicial stamp duty as a condition of legal establishment of jurisdiction

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

Prin încheierea din data de 25 octombrie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosarul nr. 32564/2/2005/a1 (4495/2011) s-a dispus suspendarea judecăţii cererii de revizuire, formulată de revizuenţii A.I., Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai bună, A., Fundaţia Speranţa în Democraţie, Pace şi Sănătatea Lumii, Federaţia Civică Solidaritatea Democratică pentru Şanse Egale şi o Societate mai bună, împotriva încheierii pronunţate la data de 15 septembrie 2008 de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 32564/2/2005, în contradictoriu cu intimata SC R.E. SA în temeiul art. 1551 C. proc. civ., până la îndeplinirea de către revizuenţi a obligaţiei procesuale stabilite prin încheierea de şedinţă din 20 septembrie 2011.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale prin decizia nr. 6497 din 27 noiembrie 2012, a admis sesizarea din oficiu şi a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuenţii A.I., Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai bună, A., Fundaţia Speranţa în Democraţie, Pace şi Sănătatea Lumii, Federaţia Civică Solidaritatea Democratică pentru Şanse Egale şi o Societate mai bună, împotriva încheierii pronunţate la data de 15 septembrie 2008 de către Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în Dosarul nr. 32564/2/2005, în contradictoriu cu intimata SC R.E. SA.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., întemeiat pe art. 304 pct. 6 şi pct. 9 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 3522 din 24 octombrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 7997/1/2012 s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 6497 din 27 noiembrie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a Vll-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de recurs a formulat cerere de revizuire A., fără a indica motivele de revizuire.

Analizând cu prioritate incidentul derivat din nelegala învestire a instanţei, luat în dezbatere la 21 octombrie 2014, a cărui soluţionare se impune cu prioritate în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995, art. 35 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a acestei legi şi art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte apreciază următoarele:

Cererea de revizuire se timbrează, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 4 RON şi timbru judiciar de 0,3 RON.

În acest sens, reţine că la primirea cererii de revizuire s-a stabilit în sarcina revizuentei obligaţia de plată a taxei de timbru şi a timbrului judiciar.

Având în vedere dispoziţiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanţelor şi nu face parte din categoria activităţilor de judecată, dar şi pe cele ale art. 35 din Norme şi 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 instanţa reţine că obligaţia timbrării cererilor de chemare în judecată şi a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură şi reprezintă o condiţie a legalei învestiri a instanţei.

În conformitate cu dispoziţiile art. 26 alin. (2) şi art. 36 alin. (1) din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, s-a impus revizuentei A., obligaţia de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia şi comunicând părţii obligaţia plăţii odată cu citaţia, astfel că partea era îndatorată să consemneze la dosar dovada atestând plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.

Constatând în consecinţă că la dosar revizuenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, în condiţiile art. 39 alin. (1) din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 instanţa va da eficienţă sancţiunii anulării cererii de revizuire şi va dispune în consecinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 3522 din 24 octombrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, în Dosarul nr. 7997/1/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2014.