Territorial jurisdiction conflict: irrevocability of plaintiff's initial choice of forum in alternative jurisdiction cases

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la 20 iulie 2006 reclamanta SC U. SA Găeşti, reprezentată prin lichidator judiciar SC Ş.J. SRL Târgovişte, cheamă în judecată pe pârâta SC M.S. SA Galaţi solicitând instanţei obligarea pârâtei la plata sumei de 23.767,05 lei cu titlu de preţ parţial pentru marfa livrată şi neachitată.

Prin sentinţa civilă nr. 3998 din 11 mai 2007 Judecătoria Galaţi admite în parte acţiunea reclamantei şi obligă pe pârâtă să achite acesteia suma de 19.922,71 lei cu titlu de preţ marfă şi 250 lei cheltuieli de judecată.

Prin Decizia civilă nr. 634 din 17 octombrie 2007 Tribunalul Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, admite recursul declarat de pârâtă împotriva sentinţei primei instanţe pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 93 din 9 ianuarie 2003 - pronunţată în rejudecare după casare - Judecătoria Galaţi admite excepţia de necompetenţă teritorială invocată de reclamantă şi declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găeşti, reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 10 alin. (4) C. proc. civ. întrucât obligaţia a luat naştere la Găeşti, unde s-a semnat contractul din 2001 dintre părţi, reclamanta aflându-se şi în procedura de lichidare potrivit art. 6 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentinţa civilă nr. 926 din 14 mai 2008 Judecătoria Găeşti admite excepţia de necompetenţă teritorială - invocată din oficiu - şi declină competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Galaţi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, dispune înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Reţine instanţa, pentru a decide astfel, că, în caz de competenţă alternativă, reclamantul are alegere între mai multe instanţe competente deopotrivă, drept pe care, însă, nu şi-l poate exercita decât o singură dată, la înregistrarea cererii la una dintre instanţele competente, moment după care nu mai poate invoca altă competenţă a altei instanţe, vizate de art. 10 pct. 4 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât cauza a parcurs şi faza căii de atac a recursului, aflându-se în rejudecare după casare a sentinţei pronunţate de Judecătoria Galaţi.

Examinând conflictul negativ de competenţă cu care a fost investită se reţine că reclamanta a investit cu soluţionarea cererii sale Judecătoria Galaţi, la care a înregistrat acţiunea la data de 20 iulie 2006, această instanţă având competenţa teritorială de drept comun a soluţionării cauzei, ca instanţa de la „domiciliul pârâtului”, aşa cum stabilesc dispoziţiile art. 5 teza I C. proc. civ., deşi avea posibilitatea de a alege - la data introducerii acţiunii - între mai multe instanţe deopotrivă competente, prevalându-se de dispoziţiile art. 10 pct. 4 C. proc. civ.

Cum reclamanta, potrivit art. 12 C. proc. civ., a făcut alegerea la momentul formulării cererii prin înregistrarea acesteia la instanţa de la sediul pârâtei, ea nu-şi mai poate modifica opţiunea pe parcursul judecării cauzei fără a săvârşi un abuz de drept.

Astfel fiind, urmează a se stabili competenţa soluţionării litigiului în favoarea Judecătoriei Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării litigiului dintre reclamanta SC U. SA Găeşti - prin lichidator judiciar SC Ş.J. SRL şi pârâta SC A.M. SA Galaţi în favoarea Judecătoriei Galaţi.

Irevocabilă.

Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2008.