Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3027/2014 AI generated

Inadmissibility of revision against irrevocable decision issued in extraordinary annulment appeal

Case Number Decizia nr. 3027/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a private individual, thereby upholding the prior decision that had rejected a "contestație în anulare" (extraordinary appeal for annulment) against an earlier irrevocable ruling. The dispute involved an attempt to reopen a civil case through revision, specifically targeting a decision issued by the Court of Appeal that had previously dismissed an appeal as inadmissible; the petitioning party argued that legal representation was inadequate but failed to cite specific legal grounds or grounds for criticism against the revised decision. Relying on the principle of the legality of appeal paths under Article 129 of the Romanian Constitution and the Civil Procedure Code, the court held that revision under Article 322 is restricted to decisions of final appeal or non-appealed instances, and does not extend to irrevocable decisions rendered in the extraordinary appeal procedure of "contestație în anulare," rendering the petition outside the statutory scope for such extraordinary relief.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision against irrevocable decision issued in extraordinary annulment appeal: Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.

Keywords

AI generated
civil annulment grounds for revision grounds for cassation article of civil procedure principle of legality constitution

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă,

Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 4219 din 27 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1253/1/2013 a respins excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, invocată de intimaţii P.M. şi P.I., prin întâmpinare şi a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva Deciziei nr. 30 din 15 ianuarie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 378/46/2012.

Prin această din urmă decizie a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuenta C.M. împotriva Deciziei nr. 118/2012 din 4 mai 2012, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Pentru a decide astfel, instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a reţinut că argumentele contestatoarei nu se încadrează în motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 318 C. proc. civ. şi că prin exercitarea căii de atac pendinte, aceasta a urmărit redeschiderea cauzei, soluţionate definitiv şi irevocabil, numai în scopul de a obţine rejudecarea, în condiţiile în care, contestaţia în anulare nu poate avea semnificaţia unui "apel deghizat", ci trebuie să fie justificată numai de circumstanţe esenţiale şi imperative.

Împotriva Deciziei nr. 4219 din 27 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1253/1/2013, revizuenta C.M. a formulat cerere de revizuire, fără să indice temeiul de drept şi fără să dezvolte motive de critică împotriva acesteia, singura susţinere fiind aceea că avocata nu i-a asigurat corespunzător apărarea în cauză.

În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, analizând admisibilitatea cererii de revizuire de faţă, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., constată că această cerere este inadmisibilă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi că nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, fiind înscris în art. 129 din Constituţie, care prevede dreptul părţilor şi al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condiţiile legii.

Astfel, împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

În cauza dedusă judecăţii, revizuenta C.M. a solicitat revizuirea unei hotărâri irevocabile pronunţate în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărârii date de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul" se poate cere în cele nouă cazuri expres şi limitativ prevăzute de acest text.

Totodată, prevederile art. 328 alin. (1) din acelaşi cod, statuează că: "Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită."

În speţă, revizuenta a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4219 din 27 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1253/1/2013, prin care a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.M. împotriva Deciziei nr. 30 din 15 ianuarie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 378/46/2012.

Astfel, revizuirea unei hotărâri irevocabile, pronunţate în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare, aşa cum este cazul în speţă, nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, ipoteza art. 322 C. proc. civ. nefiind îndeplinită pentru a permite accesul la această cale extraordinare; de atac.

Faţă de cele ce preced, în baza art. 328 alin. (1) raportat la art. 322 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire de faţă urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C.M. împotriva Deciziei nr. 4219 din 27 noiembrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. 1253/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2014.

Procesat de GGC - NN