Correction of material error in court costs allocation; nullity of cassation appeal due to missing power of attorney
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the appellate court's decision to correct a material error in the operative part of a prior judgment, effectively allowing the claimant's request for the allocation of court costs and nullifying the defendant's attempt to challenge this via appeal. The dispute arose from a procedural motion to correct a clerical omission in a commercial and administrative case where the appellate court had initially failed to award the requested legal costs to the prevailing claimant; the defendant subsequently filed a cassation appeal arguing the correction motion was filed late. Applying Article 3021(d) of the Code of Civil Procedure, the supreme court found the cassation appeal null because it was signed by a prosecutor without an attached power of attorney and the defendant failed to cure this defect by the deadline set, rendering the appellate decision on the cost correction irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 3021 lit. d) C. proc. civ; Correction of material error in court costs allocation; nullity of cassation appeal due to missing power of attorney: Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că din eroare nu au fost acordate cheltuielile de judecată, încât în raport de dispoziţiile art. 281 C. proc. civ. cererea este întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 5378/42/2006 la Curtea de Apel Ploieşti intimata - reclamantă Ş.I.L. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în conţinutul Deciziei nr. 233 din 2 noiembrie 2006 în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate cu ocazia soluţionării apelului.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2008 Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Deciziei nr. 233 din 2 noiembrie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti formulată de intimata - reclamantă Ş.I.L. în contradictoriu cu apelantul - pârât D.G. şi intimaţii - pârâţi C.C.C. C.O.O.P. Valea Lungă Dâmboviţa şi F.E.D.E.R.A.L.C.O.O.P. Dâmboviţa în sensul obligării apelantului la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata - reclamantă Ş.I.L.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că din eroare nu au fost acordate cheltuielile de judecată, încât în raport de dispoziţiile art. 281 C. proc. civ. cererea este întemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul D.G. solicitând admiterea recursului şi modificarea încheierii în sensul respingerii cererii ca tardivă.
Verificând regularitatea cererii de recurs în raport de prevederile art. 3021 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta a fost semnată de procurator T.Ş., fără a se anexa procura celui care a semnat recursul, motiv pentru care s-a acordat un termen - 21 octombrie 2008 pentru a se depune la dosarul cauzei procura sau pentru ca recurentul - pârât să semneze recursul.
Cum la termenul stabilit pârâtul nu s-a prezentat pentru a complini această lipsă - deşi a fost citat cu această menţiune - în considerarea prevederilor art. 3021 lit. d) C. proc. civ. care reglementează una din menţiunile obligatorii pe care trebuie să le conţină cererea de recurs, precum şi sancţiunea aplicabilă, Înalta Curte va constata nulitatea cererii de recurs a pârâtului D.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarată de pârâtul D.G. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.