Jurisdictional conflict over commercial eviction: annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the unstamp ed appeal filed by the defendant company against the Timișoara Court of Appeal’s civil decision, thereby leaving the lower court’s ruling intact; the defendant prevailed in having the appeal dismissed for procedural non-compliance. The dispute concerned a negative conflict of jurisdiction regarding an eviction action by individual claimants against a commercial company from their commercial premises, with the lower court having determined the Timiș Tribunal to be competent. The decisive legal basis was the application of Law No. 146/1997 on judicial fees, specifically Articles 1 and 20, which require the prepayment of stamp duties for appeals and mandate the annexation of payment proofs; as the appellant failed to pay the required fees despite a warning to do so by the hearing date, the Court applied Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 35 of the Methodological Norms, and Article 9 of Government Emergency Ordinance No. 32/1995 to annul the appeal for lack of stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997; Jurisdictional conflict over commercial eviction: annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duties: Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările din dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 7 din 8 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a stabilit competenţa de soluţionare a acţiunii reclamanţilor A.B.K. şi M.M. în contradictoriu cu pârâta SC E. SRL Timişoara, în favoarea Tribunalului Timiş, reţinându-se în considerente că obiectul litigiului de faţă constă în evacuarea societăţii comerciale pârâte dintr-un imobil, reprezentând spaţiul comercial proprietatea reclamanţilor, persoane fizice, deci cu o cerere supusă normelor de drept comercial, faţă de aceste aspecte s-a constatat că, conflictul negativ de competenţă ivit aparţine Tribunalului Timiş care este competent să soluţioneze pricina.
Împotriva acestei sentinţe pârâta SC E. SRL Timişoara a declarat recurs netimbrat, nemotivat.
Întrucât chestiunea timbrării prevalează asupra oricăror excepţii, Înalta Curte din oficiu invocă excepţia netimbrării recursului şi rămâne în pronunţare pe această chestiune.
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, diferenţiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani.
Taxele judiciare astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeaşi lege se plătesc anticipat, iar dovezile de plată conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. se ataşează la cererea de recurs.
Înalta Curte constatând că taxele nu au fost achitate anticipat deşi s-a pus în vedere recurentei în condiţiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxele de timbru datorate până la termenul de judecată din 23 septembrie 2008 fiind citată cu această menţiune (fila 6 dosar recurs).
Având în vedere că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare şi nu a depus la dosar dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi pct. 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct. 1 şi pct. 5 din normele metodologice de aplicare a legii şi ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 aprobată prin Legea nr. 106/1995 şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC E. SRL Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 7 din 8 aprilie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.