Nullity of extraordinary appeal for failure to substantively develop grounds of review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void pursuant to Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, thereby leaving the prior lower-court decisions in force. The dispute concerned a claim by a local council and commune for unpaid dividends and legal interest owed by a joint-stock company, which had been dismissed in the first instance because the state’s land contribution to the company was invalidated due to prior cancellation of property registration, rendering the council’s shareholder status null; the court of appeal had confirmed this dismissal and additionally ordered the claimants to pay litigation costs. The High Court found that the appellants’ complaint cited a procedural ground for appeal but failed to substantively argue any legal violation, misinterpretation, or misapplication of law, nor did it meet the requirements for a motion to modify or annul the judgment, resulting in the sanction of nullity for an insufficiently developed appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 302 lit. c) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ; Nullity of extraordinary appeal for failure to substantively develop grounds of review: The dispute concerned a claim by a local council and commune for unpaid dividends and legal interest owed by a joint-stock company, which had been dismissed in the first instance because the state’s land contribution to the company was invalidated due to prior cancellation of property registration, rendering the council’s shareholder status null; the court of appeal had confirmed this dismissal and additionally ordered the claimants to pay litigation costs. The High Court found that the appellants’ complaint cited a procedural ground for appeal but failed to substantively argue any legal violation, misinterpretation, or misapplication of law, nor did it meet the requirements for a motion to modify or annul the judgment, resulting in the sanction of nullity for an insufficiently developed appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the final order to declare the nullity of the appeal due to insufficient development of the grounds.
Full text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1224 din 25 octombrie 2007, Tribunalul Covasna a respins acţiunea promovată de reclamanţii Consiliul Local Breţcu şi Primăria Comunei Breţcu în contradictoriu cu pârâta SC S. SA Breţcu având ca obiect plata dividendelor restante pe anii 2000, 2001, 2002, în sumă de 870.514.213 lei şi a dobânzilor legale aferente în sumă de 509.128.564 lei şi în continuare, ca neîntemeiată.
Instanţa de fond a reţinut că prin anularea încheierilor de carte funciară şi radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al statului român şi dreptului de administrare al consiliului local cu privire la terenurile aduse ca aport, dobândirea calităţii de acţionar al Consiliului local în baza contractului de societate încheiat cu pârâta este la rândul ei lovită de nulitate.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 27 din 6 martie 2008 a admis cererea de aderare la apel formulată de pârâta SC S. SA împotriva sentinţei menţionate şi în consecinţă a obligat reclamanţii la plata sumei de 12.000 lei cheltuieli de judecată. A respins apelul declarat de reclamanţi împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a confirmat-o astfel sub aspectul soluţiei şi motivării.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Consiliul Local Breţcu şi Primăria Breţcu, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acţiunii.
Constatând că, deşi se menţionează ca motiv de recurs art. 304.9 C. proc. civ. dezvoltarea în fapt referă succint la temeinicia hotărârii atacate Înalta Curte urmează a face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 302 lit. c) C. proc. civ.
Într-adevăr, critica recurentei nu referă nici la încălcarea vreunei dispoziţii legale şi nici la interpretarea sau aplicarea greşită a legii iar dezvoltarea în fapt care se rezumă la aprecierea că acţiunile reclamanţilor au fost unilateral şi nelegal anulate de A.G.A., fără nici un element de identificare, nu permit încadrarea de către instanţă în vreunul din motivele de modificare sau de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În atare situaţie, cum potrivit art. 304 C. proc. civ., partea introductivă, controlul instanţei de recurs asupra hotărârii atacate este limitat la motivele de nelegalitate pe care acest text le prevede, dar pe care cererea de recurs nu le conţine, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 302 lit. c) C. proc. civ. şi va constata nulitatea cererii de recurs astfel formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată, nulitatea cererii de recurs declarată de reclamanţii Consiliul Local Breţcu şi Primăria Breţcu prin primar împotriva Deciziei nr. 27/A din 6 martie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, conform art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.