Suspension of commercial appeal for procedural dependence on distinct constitutional referral ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the defendant company, ruling that the lower appellate court’s decision to suspend the main appeal was lawful and irrevocably in force. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant argued that the appellate court erred in suspending the main commercial appeal pending the resolution of a separate appeal against a decision that had previously dismissed a petition to refer the constitutionality of Article 29(6) of Law No. 47/1992 to the Constitutional Court. The defendant contended that procedural dependence under Article 244(1)(1) of the Civil Procedure Code requires distinct cases, not different stages of the same proceeding. The Supreme Court held that the legal provision does not require the dependent right to be the subject of a separate case file, but rather of a distinct judgment, and found that the appeal against the constitutional referral dismissal possessed legislative procedural autonomy, thereby establishing valid procedural dependence between the two distinct judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 1 C. proc. civ, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 304 C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Suspension of commercial appeal for procedural dependence on distinct constitutional referral ruling: Prin încheierea din 4 aprilie 2008 Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul SC B.T.T. SA - Sucursala Brăila declarat împotriva încheierii de şedinţă din 21 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 2896/113/2005, în conformitate cu dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 4 aprilie 2008 Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul SC B.T.T. SA - Sucursala Brăila declarat împotriva încheierii de şedinţă din 21 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 2896/113/2005, în conformitate cu dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ.
În considerentele încheierii se arată că soluţionarea recursului depinde de soluţia ce se va da asupra recursului declarat de aceeaşi parte împotriva încheierii de şedinţă din data de 5 martie 2008 prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
În contra încheierii de suspendare a declarat recurs pârâta recurentă SC B.T.T. SA - Sucursala Brăila fără a indica vreunul din motivele de modificare sau de casare prevăzut de art. 304 C. proc. civ.
Critica recurentei constă în greşita interpretare a prevederilor art. 244 C. proc. civ. în sensul că dependenţa procesuală trebuia să existe între două procese, nu între două stadii ale aceluiaşi proces, pe care Înalta Curte le încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 244 alin. (1) pct. 1, instanţa poate suspenda judecata „când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi”.
Drept urmare, textul citat nu impune, cum greşit consideră recurentul, ca dreptul de a cărui existenţă sau neexistenţă depinde dezlegarea pricinii să facă obiectul unui alt dosar, ci unei alte judecăţi.
Totodată dependenţa procesuală de care vorbeşte recurentul nu există în speţa de faţă între două stadii procesuale ale aceluiaşi proces, respectiv de fond, căi ordinare sau extraordinare de atac ci între judecăţi distincte: pe de o parte a recursului - care a fost suspendat şi pe de altă parte a recursului împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, care a determinat suspendarea primului şi care se bucura legislativ de autonomie procesuală.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge recursul declarat, în raport de prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC B.T.T. SA Brăila împotriva încheierii din 4 aprilie 2008 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.